Решение по делу № 33-17322/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1223/2023

УИД 03RS0001-01-2022-002623-55

судья Дёмского районного суда г. Уфы Салишева А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-17322/2023

25 сентября 2023 г.                                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Булгаковой З.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе представителя общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» Вайнштейн Е.С. на решение Дёмского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов                      Гафиятуллиной Г.С. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой».

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором                 от дата №... участия в долевом строительстве и актом                приёма - передачи от дата Гафиятуллина Г.С. приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: адрес.

    Застройщиком вышеуказанного дома является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой».

    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружила в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

    Истец 29 июня 2022 г. направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

    Представитель ответчика 30 июня 2022 г. принял претензию с отметкой о принятии.

    Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

    Согласно заключению специалиста от дата №..., в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки верхнем остеклении ограждения лоджии, отклонение оконных конструкции от прямолинейности, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, деформация входной двери, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, несоответствие стеклопакетов, не читаемая маркировка главного профиля, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, и пр.

    Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составила 551 277 руб.

    С учётом уточнения исковых требований, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» в пользу Гафиятуллиной Г.С. стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере                         119 541 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 119 541 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф - 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги за проведение независимой экспертизы - 40 000 руб., почтовые расходы - 1 600 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей              «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф - 25% от присуждённого в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Дёмского районного суда г. Уфы от                             5 апреля 2023 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Гафиятуллиной Г.С. удовлетворены частично.

    C общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» в пользу Гафиятуллиной Г.С. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 119 541 руб., неустойка - 1 % в день на сумму 119 541 руб., начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда - 1 000 руб., почтовые расходы - 1600 руб., расходы за проведение независимой экспертизы - 40 000 руб., в остальной части иска отказано.

Также с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3890,82 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вайнштейн Е.С. просит решение суда изменить в части разрешённых неосновных требований по штрафу, в данной части удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» Вайнштейн Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве от дата и актом приёма - передачи от дата Гафиятуллина Г.С. приобрела недвижимый объект, находящийся адресу: адрес

Застройщиком вышеуказанного дома является общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой».

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки: некачественная стяжка пола, некачественные оконные конструкции, а также иные недостатки.

Истцом и участником долевого строительства обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец 29 июня 2022 г. направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком 30 июня 2022 г. претензия получена.

Истец обратился с поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста от дата №..., в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки верхнем остеклении ограждения лоджии, отклонение оконных конструкции от прямолинейности, отсутствие изоляцию стояков ХВС и ГВС, деформация входной двери, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, несоответствие стеклопакетов, не читаемая маркировка главного профиля, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, и пр.

    Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составила 551 277 руб.

    Определением Дёмского районного суда г. Уфы по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право».

Согласно экспертному заключению от дата №.../№..., объект расположенный по адресу: адрес не в полной мере соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, договору участия в долевом строительстве от дата №....

Стоимость устранения выявленных недостатков, с учётом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составила 136 271 руб. Стоимость годных остатков составила 16 730 руб.

    Суд принял экспертное заключение объективным и достоверным доказательством.

    Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 103, 167 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 9, 13, 15, 18 и 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 3 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 119 541 руб.

Суд взыскал неустойку в размере 1 % в день на сумму 119 541 руб., начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Также суд взыскал, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы - 1600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 40 000 руб., в остальной части иска отказано.

Кроме этого, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3890,82 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа, обжалуемым решением Дёмского районного суда г. Уфы от               5 апреля 2023 г. штраф не взыскан.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Не сообщено об иных доводах и представителем апеллянта Вайнштейн Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 сентября 2023 г.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дёмского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» Вайнштейн Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 г.