Решение по делу № 2-252/2021 от 18.01.2021

Дело № 2 – 252/2021

43RS0004-01-2021-000083-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров      29 марта 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Кирово-Чепецкое управление строительства»

к Криницыну Р. В.

о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилья,

установил:

акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее - АО « КЧУС») обратилось в суд с иском о взыскании с Криницына Р. В. в пользу АО «КЧУС» задолженности по договору уступки прав требования от 23.05.2017 в размере 1 020 00 рублей 00 копеек, неоплаченных процентов за предоставление рассрочки за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 164 359 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «УКС КЧУС» и открытым акционерным общество «КЧУС» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 09.02.2017 №. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и получение участником долевого строительства, после ввода дома в эксплуатацию, двухкомнатной <адрес>, на 10-м этаже, общей площадью 48,4 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по данному договору. Между ОАО «КЧУС» и Криницыным Р.В. 23.05.2017 был заключен договор уступки прав требования к договору долевого участии в строительстве жилья № от 09.02.2017. Согласно указанному договору Криницын Р.В. обязался произвести расчет с истцом в сумме 2 550 000 рублей следующим образом: сумму в размере 1 530 000 рублей ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Кировской области, и сумму 1 020 000 рублей ответчик оплачивает в рассрочку 72 месяца после регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Кировской области. Ответчиком было оплачено по договору уступки прав требования 1 530 000 рублей. До настоящего времени ответчиком не совершено ни одного платежа в счет рассрочки на оставшуюся сумму долга, проценты за предоставление рассрочки так же ответчиком не были погашены. Сумма неоплаченных процентов за период с июля 2017 по июль 2020 составляет 164 359 рублей 42 копейки.

Представитель истца АО «КЧУС» по доверенности Окатьев А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Криницын Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

С учетом положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 382, пунктом 3 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление, установленное соглашением сторон.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «УКС КЧУС» и ОАО «КЧУС» (в настоящее время - АО «КЧУС») был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 09.02.2017 №. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом настоящего договора является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и получение участником долевого строительства, после ввода дома в эксплуатацию, двухкомнатной <адрес> (номер строительный), на 10-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 48.4 кв.м., (с учетом приведенной площади лоджии - 51.0 кв.м.), при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по данному договору.Между ОАО «КЧУС» и Криницыным Р.В. 23.05.2017 был заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья от 09.02.2017 № (далее –договор уступки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки предметом настоящего договора является уступка ОАО «КЧУС» своих прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья от 09.02.20.17 № Криницыну Р.В. (ответчику).

Согласно пункту 2.3.1 договора уступки за принимаемое от ОАО «КЧУС» право требования <адрес> Криницын Р.В.обязуется произвести с ним расчет в сумме 2 550 000 рублей (без учета суммы процентов за предоставление рассрочки) следующим образом:

сумму в размере 1 530 000 рублей ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

оставшуюся сумму в размере 1 020 000 рублей Криницын Р.В. оплачивает в рассрочку, в течении 72 месяцев после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии с пунктом 2.3.1.1 договора уступки на сумму задолженности, указанную в пункте 2.3.1 договора уступки, подлежат начислению и уплате в пользу ОАО «КЧУС» проценты за предоставление рассрочки.

Рассрочка предоставляется на следующих условиях:

под 7% годовых до полного расчета за квартиру, указанную в пункте 1.1. данного договора;

проценты начисляются на остаток задолженности и подлежат уплате ежемесячно до последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей совместно с платежом по основному долгу.

Ответчиком было оплачено 1 530 000 рублей по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья от 09.02.2017 №.

Ответчик до настоящего времени не совершил ни одного платежа в счет рассрочки на оставшуюся сумму в размере 1 020 000 рублей.

Проценты за предоставление рассрочки также ответчиком не были погашены. Сумма неоплаченных процентов за предоставление рассрочки в соответствии с графиком платежей за период с июля 2017 г. по июль 2020 г. составляет 164 359,42 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате уступленного нрава и причитающихся истцу процентов за предоставление рассрочки, АО «КЧУС» вправе требовать от Криницына Р.В. оплаты стоимости уступленных прав требований досрочно.

АО «КЧУС» обратилось к Криницыну Р.В. с претензией о погашении образовавшейся задолженности по Договору уступки от 23.05.2017.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, у Криницына Р.В. в настоящее время существует задолженность в пользу АО «КЧУС» по договору уступки от 23.05.2017 в следующем размере: 1 020 000 рублей 00 копеек - задолженность за уступленное право по договору уступки от 23.05.2017; 164 359 рублей 42 копейки – неоплаченные проценты за предоставление рассрочки в соответствии с графиком платежей за период с июля 2017 г. по июль 2020 г.

Расчет, представленный истцом, арифметически верный, ответчиком не оспорен, иных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, а поэтому суд признает его обоснованным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по оплате задолженности по договору уступки и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 17.07.2020 № подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 14 122 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» удовлетворить.

Взыскать Криницына Р. В. в пользу АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» задолженность по договору уступки прав требования от 23.05.2017 в размере 1 020 00 рублей 00 копеек, неоплаченные проценты за предоставление рассрочки за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 164 359 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля 00 копеек, всего – 1 198 481 (один миллион сто девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года.

Судья            /подпись/            К.В. Осокин

Копия верна.

Судья                            К.В. Осокин