Решение по делу № 2-7950/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием представителя истца Фаркун А.Г.,

представителя ответчика Носикова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуненко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковтуненко Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком заключен договор процентного займа N-З от ..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства по мере возможности и выплатить проценты за время пользования из расчета ... годовых. ... истцом вручено требование о возврате денежных средств, основного долга в сумме ... рублей, и уплате процентов в сумме ... рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. ... истцом направлена ответчику претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме всего 424 000 рублей основного долга, 9060,80 рублей процентов по договору, 13 168,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 446 229,36 рублей.

Истец Ковтуненко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Фаркун А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОренбургИнвестСтрой» Носиков С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска не возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного суду договора займа N-З от ... следует, что Ковтуненко Ю.А. (займодавец) передает ООО «ОренбургИнвестСтрой» (заемщик) сумму займа в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 договора по займу установлены проценты на весь срок пользования в размере ... годовых от невозвращенной суммы. Согласно п. 7.1. договора срок договора установлен до ....

Обязательства Ковтуненко Ю.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ....

... и 30.08.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов, однако ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Данный факт представителем ответчика неоспаривался.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ... составляет: сумма основного долга – 424000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9060, 80 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа, не представлено, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, исковые требования Ковтуненко Ю.А. о взыскании суммы займа в размере 424 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 9060, 80 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (133 дня) в размере 13168, 56 рублей

Суд с расчетом истца соглашается и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13168, 56 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд отклоняет как необоснованное.

В силу определения, данного в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. п. 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств в подтверждение заявления об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96ГПК РФ.

В материалах дела имеется чек – ордер от ... об оплате истцом государственной пошлины в размере 7762,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтуненко Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургИнвестСтрой» в пользу Ковтуненко Ю.А. задолженность по договору займа N-З от ... в сумме 424000 рублей, проценты по договору 9060,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13168,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7662, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Вербышева Ю.А.