Решение по делу № 33-26321/2015 от 19.10.2015

Судья Парфенова Т.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Чумаковой Е. Б. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении рассмотрения заявления об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Чумаковой Евгении Валерьевны к Чумаковой Е. Б. об установлении факта принятия наследства.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чумаковой Е.Б. – без удовлетворения.

<данные изъяты> в Жуковский городской суд поступило заявление Чумаковой Е.В. об исправлении описки в отчестве истицы.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено рассмотрение заявления Чумаковой Е.В. об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Чумакова Е.Б. просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Прекращая рассмотрение заявления Чумаковой Е.В. об исправлении описки, суд первой инстанции сослался на наличие в материалах дела определения Жуковского городского суда от <данные изъяты> об исправлении описок, которым исправлена и указанная Чумаковой Е.В. описка, со ссылкой на ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, так как при отсутствии оснований для исправления описки, суд отказывает в ее исправлении, а не прекращает рассмотрение заявления.

Применяя ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, основания прекращения производства по делу перечислены в ст. 220 ГПК РФ и являются исчерпывающими.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представления прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Судебная коллегия делает вывод о том, что судья неправомерно сделал вывод о прекращении рассмотрения заявления об исправлении описки, вместо отказа в ее исправлении.

Таким образом, определение о прекращении рассмотрения заявления об исправлении описки является не законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи