Решение по делу № 2-2823/2021 от 23.06.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-003435-78

Дело №2-2823/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря     Бойко Т.А.

    истца     Таранова В.П.

    представителя ответчика     Григоровича С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании неустойки, -

установил:

Таранов В.П., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Монтажстрой» о взыскании неустойки в размере 129 907 руб. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2018 года истец приобрел у ООО «Монтажстрой» апартамент для личного использования, находящийся по адресу <адрес> на основании договора соинвестирования №. Денежные средства по договору истцом были внесены в полном объеме. Согласно условиям инвестиционного договора, передача объекта недвижимости должна была произойти не позднее второго квартала 2019 года, таким образом, ответчик просрочил выполнение обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что в нарушении срока передачи объекта имеется вина иного инвестора. Также просил уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажстрой» и Тарановым В.П. заключен Договор соинвестирования строительства Яхт-клуба №.

Согласно условиям договора, предметом соглашения является создание объекта инвестирования - апартамента № в корпусе № по адресу <адрес>

Пунктами 2.6, 2.7 договора установлено, что срок окончания строительства - июль 2019 года, срок передачи объекта строительства - не позднее 2019 года.

Цена договора – 1 376 400 руб (пункт 4.4. договора)

В судебном заседании не оспаривалось, что истцом выполнены обязательства по договору и цена договора оплачена в полном объеме, при этом объект недвижимости истцу передан не был.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения срока передачи объекта недвижимости, инвестором выплачивается неустойка в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку инвестором, т.е. ответчиком, объект недвижимости не передан, истец имеет права требовать взыскания неустойки.

Истцом предоставлен расчет за период с 01 января 2020 года по 28 октября 2021 года, исходя из суммы 1 376 000 руб., данный расчет ответчиком не оспорен.

Как следует из текста договора и материалов дела, истцом внесена сумма в размере 1 376 400 руб., следовательно, за указанный период сумма неустойки составляет 130 058,41 руб., однако, поскольку суд рассматривает спор в пределах завяленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер неустойки в сумме 129 907 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что имеются основания для уменьшения неустойки и что истцом при взыскании неустойки будет получена необоснованная выгода, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Таранова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу (ОГРН <данные изъяты> в пользу Таранова В.П. сумму неустойки за период с 01 января 2020 года по 28 октября 2021 года в размере 129 907 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 150 руб., а всего 133 057 руб. (сто тридцать три тысячи пятьдесят семь руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия в решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 08 ноября 2021 года.

Председательствующий                             Блейз И.Г.