Решение по делу № 2-1865/2019 от 19.04.2019

Дело №2-1865/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              28 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджибекова ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к Гаджибекову ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Гаджибеков А.А. обратился в суд к Администрации г.Махачкала о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указал, что он, является собственником квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира была им приобретена уже с перепланировкой и переустройством без разрешительных документов на перепланировку. С целью узаконения перепланировки он обратился в Управление по жилищным вопросам Администрации гор. Махачкалы, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и согласованием перепланировки. В переводе, было отказано в связи с тем, что на момент обращения в квартире уже была проведена перепланировка. Перепланировка, проведенная в квартире, соответствует действующим требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме. Кроме того, указал, что получены согласия других собственников квартир в данном доме по переводу его квартиры из жилого помещения в нежилое, ее перепланировку с пробитием дверного проема. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

В связи с чем просит сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу <адрес>-д, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрация г.Махачкала обратилась в суд со встречным иском к Гаджибекову А.А. об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид.

В обосновании иска указала, что Гаджибеков А.А. в своем исковом заявлении указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вышеназванная квартира была приобретена уже с перепланировкой и переустройством без разрешительных документов на перепланировку. Произведенное Гаджибековым А.А. переустройство в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Администрации г. Махачкалы.

В связи с чем прочит обязать Гаджибекова А.А. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, восстановить оконный проем, внутриквартирную перегородку и демонтировать входную площадку с улицы в квартиру.

В ходе судебного заседания Гаджибеков А.А. и его представитель Магомедов Р.А. исковые требования Администрации г.Махачкала не признали, а встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель Администрации г.Махачкалы Рустамов А.Д. действующий на основании доверенности иск Администрации г. Махачкалы поддержал, а в удовлетворении встречного иска просил отказать, так как считает, что самовольно перепланированное и перестроенное жилое помещение является самовольной.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск Гаджибекова А.А. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации г.Махачкалы подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску указывает на то, что произведенное Гаджибековым А.А. переустройство в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не было в установленном законом порядке согласовано в органе местного самоуправления, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Администрации г. Махачкалы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд согласится, с доводами Администрации г.Махачкала не может, поскольку Гаджибеков А.А. является собственником квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>-д, <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанная квартира была Гаджибековым А.А. приобретена уже с перепланировкой и переустройством без разрешительных документов на перепланировку.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что Гаджибеков А.А. с целью узаконения перепланировки обратился в Управление по жилищным вопросам Администрации г.Махачкалы, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и согласованием перепланировки, однако в переводе, письмом от 15.02.2019 Управлением по жилищным вопросам администрации гор. Махачкалы, было отказано в связи с тем, что на момент обращения в квартире уже была проведена перепланировка.

Кроме того, судом установлено, что перепланировка, проведенная в квартире, соответствует действующим требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду планами квартиры до перепланировки и после перепланировки, а также ответом на запрос из ГУП «Дагестангражданкоммунпроект» от 05.09.2018, из которого усматривается, что устройство дверного проема вместо существующего оконного проема не снижает существующую сейсмостойкость здания.

Более того, Гаджибековым А.А. получены согласия других собственников квартир в указанном доме по переводу его квартиры из жилого помещения в нежилое, ее перепланировку с пробитием дверного проема, которое подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2018.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий Гаджибековым А.А. самостоятельно не была произведена перепланировка.

В целях выяснения доводов Гаджибекова А.А., в рамках данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Дагестанского центра независимой экспертизы. При этом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить, соответствует ли нормам СНИП произведенное переустройство <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>

- Определить, представляет ли угрозу для жизни и здоровью граждан переустройство, произведенное в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а так же нарушает ли интересы третьих лиц?

Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведенное переустройство <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «Д» соответствуют следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ;

Фактически произведенное переустройство <адрес> расположенная по адресу: <адрес> «Д» в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации;

Произведенное переустройство <адрес> расположенная по адресу: <адрес> соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений;

Произведенное переустройство <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не свидетельствуют о потере несущей способности строительных конструкций;

Переустройство, произведенное в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертам со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту сторонами не заявлялись. Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта не согласуются с пояснениями истца Гаджибекова А.А.В связи с чем, доводы истца, что нарушены права и законные интересы Администрации г. Махачкалы, не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами и проведенной судом экспертизой. Как в суде установлено планировка квартиры после произведённого переоборудования отвечает основным строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозы для их жизни и здоровья, что подтверждается представленным суду заключением. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Соответственно, принадлежащая Гаджибекову А.А. квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Сведений о том, что перепланировка Гаджибеков А.А. нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется. По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела. Судом установлено, что фактически, перепланировка, произведенная Гаджибековым А.А., не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соседи не возражают против сохранения помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, согласно конституционно-правовому смыслу законоположений ст. ст. 3 и 12 ГПК РФ судебная защита относится к числу прав, которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, каждый субъект права должен обладать соответственно равными процессуальными правами. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 и 123). Эти требования закона суд реализует, как на основании прямого указания процессуального закона и его смыслу, так, и на основании, возникшей в ходе рассмотрения дела, необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ. Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации г.Махачкала, отраженные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Бакриевой Э.А. о сохранении помещения в переустроенном переоборудованном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Гаджибекова ФИО9 к Администрации г.Махачкала о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>-д, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Махачкала к Гаджибекову ФИО10 об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>-д, <адрес>, а именно, восстановить оконный проем, внутриквартирную перегородку и демонтировать входную площадку с улицы в квартиру, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>