Решение по делу № 1-72/2019 от 26.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося               ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, военнообязанного, не судимого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Дорожная строительная компания» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приплыл на взятой им на прокат надувной резиновой лодке с мотором к деревянной пристани под названием «Переправа», находящейся на правом берегу реки «Хопер», расположенной на восточной окраине <адрес>, где обнаружил пришвартованную к пристани лодку синего цвета с установленным на ней лодочным мотором марки «<данные изъяты>», заводской номер №, оставленным без присмотра Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Действуя с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 30 минут, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с указанного выше места обнаружения <данные изъяты> похитил лодочный мотор марки «TOHATSU-M18Е2», заводской номер № стоимостью 70 807 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным лодочным мотором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 807 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5       ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГг., имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 120-121, 123-125/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещён, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения и показе на месте совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно то, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало его совершению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: лодочный мотор марки «<данные изъяты>», заводской номер №, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить осуждённому ФИО1 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

        Председательствующий судья                                                            А.А. Иголкин