Решение по делу № 2-20/2019 от 29.05.2018

№ 2-20/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                     05 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2015 года в размере 562373,21 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 385547,78 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 176825,43 руб.; судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 8823,73 руб. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2015 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 392062 руб. сроком на 84 месяца под 34,5% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 12410 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. При подписании договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 562373,21 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 385547,78 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 176825,43 руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562373,21 руб.

В зал суда представитель истца ООО «ЭОС» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьева С.В. в зал суда не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2015 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и Григорьевой С.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 392062 руб. сроком на 84 месяца под 34,5% годовых на условиях, изложенных в Общих условиях потребительного кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а ответчик приняла на себя обязательство вносить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии).

Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата     погашения – ДД.ММ.ГГГГ. С размером ежемесячного платежа в размере 12410 руб., с датой платежа – 19 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 руб. – 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Заемщику открыт БСС №, на который она просила зачислить сумму кредита (с этого момента денежные средства считаются предоставлены в кредит).

Во исполнение заключенного договора № от 19.02.2015 года банк выдал 19.02.2015 года заемщику Григорьевой С.В. сумму кредита в размере 392062 руб. путем открытия заемщику БСС, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик Григорьева С.В. нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из фактических операций, согласно которой последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик действовала добровольно, была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой по кредиту, в подтверждение чего имеется собственноручная подпись ответчика. Имея право выбора, заемщик, исключительно по своему добровольному волеизъявлению, заключила кредитный договор.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности Григорьевой С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562373,21 руб., в том числе: по оплате основного долга – 385547,78 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 171687,62 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Цессионарию не передается прво дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Из выписки из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник Григорьева С.В. (кредитный договор № от 19.02.2015 года) с общей суммой долга 562373,21 руб.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по иску.

18.01.2017 года Григорьевой С.В. направлено уведомление о состаявшейся уступке прва требования по кредитному договору № от 19.02.2015 года и имеющейся задолженности по нему.

Из детализированного расчета задолженности следует, что с момента переуступки права требования, должником платежей в счет погашения долга не вносилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитному договору № от 19.02.2015 года остался прежним - 562373,21 руб., из них: задолженность по оплате основного долга – 385547,78 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 171687,62 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8823,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (562373,21 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 8823,73 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8823,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОЭС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григорьевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 19.02.2015 года № в размере 562373 рубля 21 копейку, из которых: задолженность по оплате основного долга – 385547 рублей 78 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 171687 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 8823 рубля 73 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий:                            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.