Решение по делу № 1-369/2018 от 31.08.2018

                                                                                                                             Дело № 1- 369/ 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь                                                                                                              04 октября 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Тимофеевой Т.А.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

обвиняемой - Фименковой И.И.,

защитника – адвоката Шевченко Е.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фименковой Инессы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Фименкова Инесса Игоревна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении караоке-бара «Киви», расположенного по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1, во временное пользование кольцо - печатку из золота, надев его себе на палец руки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, Фименкова И.И., находясь в помещении караоке-бара «Киви», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что её действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, отвлекся и не мог препятствовать её преступным действиям, сняла с своего пальца руки указанное золотое кольцо - печатку из золота 585 пробы, и спрятала его в босоножке, надетой на её ноге, тем самым <данные изъяты> его похитив.

          Продолжая свой преступный умысел, после того как Потерпевший №1, потребовал Фименкову И.И., вернуть кольцо-печатку из золота, она убедила последнего, что он никакого кольца ей не давал, после чего Фименкова И.И. вышла из помещения караоке-бара «Киви», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10500 рублей.

Действия обвиняемой Фименковой И.И. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фименковой И.И. в связи с примирением сторон, о чем подал письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердили, что Фименкова И.И. полностью загладила причиненный ему преступлением ущерб.

Обвиняемая Фименкова И.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Фименковой И.И. за примирением сторон.

Защитник Шевченко Е.Ю. настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемой и потерпевшего, так как все условия для этого, предусмотренные законодательством, соблюдены.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Фименковой И.И. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

Данное преступление отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Фименкова И.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 86-87, 95-96, 101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.102,105-106), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно ( л.д.94 ) имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.84-95)

Таким образом судом установлено, что Фименкова И.И. ранее не судима, соответственно, она впервые совершила инкриминируемое ей деяние средней тяжести, вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшими и загладила причинённый ему вред путем возмещения материального вреда ( л.д.110). На прекращение уголовного дела и ее уголовного преследования она согласна.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с обвиняемой Фименковой И.И. они примирились, причинённый вред обвиняемая загладила, претензий к обвиняемой не имеет.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Фименковой Инессы Игоревны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении Фименковой И.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Фименковой Инессы Игоревны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Фименкову Инессу Игоревну освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фименковой Инессе Игоревне, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья :              подпись                                       И.Г.Алтанец