Решение по делу № 33-2007/2016 от 09.03.2016

Дело № <.......>

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень        18 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Кучинской Е.Н.,

судей                                            Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                              Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ОАО «Уральская теплосетевая компания» в лице представителя Громской В.В. на определение судьи Вагайского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ОАО «УТСК» в лице представителя по доверенности Громской В.В. к Исаеву Н.Т.о. о взыскании суммы основного долга по договору на теплоснабжение за потребленную энергию, пени, государственную пошлину, со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее по тексту ОАО «УТСК», Общество) обратилось в суд с к Исаеву Н.Т.о о взыскании долга по договору на теплоснабжение за потребленную энергию, пени, государственной пошлины.

Судьей постановлено изложенное определение, с которым не согласился заявитель ОАО «УТСК» в лице представителя Громской В.В.

В частной жалобе просит определение отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в Вагайский районный суд Тюменской области.

Ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, указывает, что действующей доверенностью, которая была приложена к исковому заявлению, она уполномочена предъявлять исковые заявления в суд общей юрисдикции. Отмечает, что данная доверенность является нотариальной, оформлена в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирована в реестре. Обращает внимание, что судом первой инстанции были нарушены сроки по принятию определения о возвращении искового заявления.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации; представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем    при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ч. 4 ст. 131, абзацем 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в представленной суду копии доверенности не оговорено право представителя Громской В.В. на предъявление иска в суд.

Вместе с тем, из копии доверенности <.......> от <.......> усматривается, что ОАО «УТСК» уполномочило Громскую В.В., в частности, представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, в том числе, с правом подачи, подписания исковых заявлений (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Таким образом, понятие «подача искового заявления» аналогично понятию «предъявление иска в суд», в связи с чем, вывод суда об отсутствии у представителя истца Громской В.В. полномочия на предъявление иска в суд, как не оговоренного в представленной суду копии доверенности, является ошибочным.

Ввиду нарушения норм процессуального права определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вагайского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: