Решение по делу № 2-142/2019 от 28.03.2019

Дело №2-142/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Глушково                             16 мая 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Буденной Н.А.,

с участием представителя истца Пунько О.В. по доверенности Прохорова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пунько О.В. к Савенковой А.Н., Сухоруковой А.В. о признании договора дарения объектов недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Пунько О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савенковой А.Н., Сухоруковой А.В., в котором просит признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В.; применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав Сухорукову А.В. возвратить Савенковой А.Н. указанное имущество; обязать Управление Росреестра погасить записи о принадлежности Сухоруковой А.В. данного имущества и восстановить записи о принадлежности этого имущества Савенковой А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Савенковой А.Н. (даритель, мать) и Сухоруковой А.В. (одаряемый, дочь) был заключен договор дарения дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал в дар одаряемому следующие объекты недвижимости: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Считает данный договор дарения сделкой, совершенной с намерением причинить вред Пунько О.В., совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной согласно п.1 ст.170 ГК РФ, о чем свидетельствуют следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Пунько О.В. передал в долг своему брату ФИО9 денежные средства в размере 350000 рублей. В момент передачи денежных средств ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с Савенковой А.Н., выдача займа подтверждается долговой распиской. До момента возврата денежных средств ФИО9 скончался и, по заявлению Савенковой А.Н., в отношении имущества имеющееся у ФИО9 к моменту смерти, нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области, ФИО10 было открыто наследственное дело №, согласно которого к Савенковой А.Н. перешел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, а также два легковых автомобиля <данные изъяты>. Стоимость недвижимого имущества, согласно отчетам оценщика и сведений кадастровой палаты составила: кадастровая стоимость жилого дома согласно выписке - 999 327,56 руб., земельного участка-224815,50 руб. В связи с тем, что Савенковой А.Н. обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Пунько О.В. обратился в Глушковский районный суд Курской области с иском к Савенковой А. Н о взыскании с последней денежных средств в размере 350000 руб. Решением Глушковского районного суда Курской области требования Пунько О.В. были удовлетворены в полном объеме. В период рассмотрения дела № Глушковским районным судом Курской области, Пунько О.В. неоднократно обращался с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дом и земельный участок с целью исключения возможности Савенковой А.Н. произвести отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта о взыскании с нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом был выдан Исполнительный лист № №, предметом исполнения которого являлась обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области вносить изменения в записи ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих Савенковой А.Н. Однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что Савенкова А.Н. произвела отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) своей дочери Сухоруковой А.В., что было подтверждено самой Савенковой А.Н. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, где Савенкова А.Н. подтвердила, что подарила дом своей дочери Сухоруковой А.В. в период рассмотрения спора в суде. Данные пояснения были занесены в протокол судебного заседания. Ответчиками предпринимались и предпринимаются действия, направленные на дальнейшее отчуждение спорного имущества с целью создания условий невозможности истребования имущества, в связи с продажей его добросовестному приобретателю. Так, спустя 8 дней с момента регистрации перехода права по договору дарения к Сухоруковой А.В.-ДД.ММ.ГГГГ, на сайтах «Авито.ру» и «Мультилистинг.су» были размещены объявления о продаже жилого дома и земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито.ру» повторно появилось объявление о продаже жилого дома и земельного участка. По данному объявлению незаинтересованное лицо договорилось о встрече и осмотре дома. В ходе осмотра велась аудиозапись, согласно которой Сухорукова А.В. и ее супруг ФИО18 подтвердили, что Савенкова А.Н. подарила своей дочери Сухоруковой А.В. вышеуказанные жилой дом и земельный участок и что фактически владеет домом и проживает в нем Савенкова А.Н., а продажа дома в настоящий момент осуществляется с целью приобретения другой недвижимости. Данные факты свидетельствует о том, что сделка дарения была заключена Савенковой А.Н. с дочерью Сухоруковой А.В. с противоправной целью - вывести активы и избежать обращения взыскания на недвижимое имущество.

О противоправности действий ответчиков свидетельствует также период, за который состоялся переход права собственности на жилой дом и земельный участок-от Савенковой А.Н. к Сухоруковой А.В.: ДД.ММ.ГГГГ. Савенкова А.Н. получила досудебную претензию Пунько О.В. с требованием погасить задолженность покойного мужа ФИО9 в размере 350000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Савенковой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за Савенковой А.Н.; ДД.ММ.ГГГГ., не планируя исполнять обязательства покойного супруга, с целью уклонения от принудительного взыскания, между Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В. был заключен договор дарения указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. Пунько О.В. обратился в Глушковский районный суд Курской области с исковым заявлением к Савенковой А.Н. о взыскании денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ. - зарегистрирован переход права собственности от Савенковой А.Н. к Сухоруковой А.В. (дочери должника) на жилой дом и земельный участок. Недобросовестные действия ответчиков являются схемой по выводу активов, целью которой является сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Считает, что как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, поскольку этой

сделкой права истца на получение исполнения по судебному решению нарушены вследствие злоупотребления правом Савенковой А.Н. Иные способы защитить свои права как взыскателя у Пунько О.В. отсутствуют, потому как Савенкова А.Н. трудовую деятельность не осуществляет, иное имущество у нее отсутствует. Тогда как действия ответчика, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п.п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Определением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу по исковым требованиям Пунько О.В. обязать Управление Росреестра погасить записи о принадлежности Сухоруковой А.В. недвижимого имущества и восстановить записи о принадлежности этого имущества Савенковой А.В.

В судебном заседании представитель истца Прохоров Э.А. исковые требования Пунько О.В. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: истец Пунько О.В., ответчики Савенкова А.Н., Сухорукова А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Курской области. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда <адрес>.

    При этом ответчик Сухорукова А.В. представила суду отзыв на заявленные требования, в котором просила в удовлетворении исковых требований Пунько О.В. отказать, указав, что с требованиями истца не согласна, поскольку дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подарены ей ее матерью Савенковой А.Н. на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости перешли к Савенковой А.Н. на законных основаниях, в порядке наследования, после смерти ее супруга ФИО9 На момент дарения никаких обременений на данных объектах недвижимости не имелось. Как она, так и Савенкова А.Н., в соответствии с законодательством, вправе распоряжаться своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, в том числе отчуждать его. Домыслы истца о нарушении его прав, вследствие злоупотребления правом Савенковой А.Н., являются необоснованными, поскольку при распоряжении своим имуществом она не преследовала цели причинить ущерб правам и охраняемым интересам истца. В действиях истца, напротив, прослеживаются положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ, то есть он осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а именно Савенковой А.Н., поскольку испытывает к ней неприязнь, о чем неоднократно говорил ей, в том числе на похоронах, а также проявлял неприязнь в присутствии свидетелей. В результате действий Пунько О.В., у ее матери обострились имевшиеся у нее заболевания, она стала опасаться за свои жизнь и здоровье, и боялась одна проживать в доме в <адрес>, в связи с чем ей пришлось уволиться с работы и переехать жить к Сухоруковой А.В., а через некоторое время она подарила принадлежавшие ей вышеуказанные дом и земельный участок. Так же не соответствует действительности мнение истца о якобы противоправных действиях Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В. при переходе права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с краткими временными периодами. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Савенковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрированы ею лишь ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения недвижимости между Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в случае преследование целей, обозначенных истцом, ничто не мешало направить необходимые документы для регистрации права собственности в тот же день или ближайший, однако этого сделано не было, по причине отсутствия намерений причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц. В данном случае, так же как и в последующем желании Сухоруковой А.В. продать указанные объекты недвижимости, речь идет об осуществлении принадлежащих ответчикам гражданских прав по своему усмотрению, что предусмотрено ч.1 ст.9 ГК РФ.

Кроме того, истцом сообщается о производстве незаинтересованным лицом осмотра дома с применением аудиозаписи происходивших разговоров с участием Сухоруковой А.В. и ее мужа и предоставляет аудиозапись на диске, но не указывает: когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись и подлинность записи вызывает сомнения. Указанная аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку произведена без уведомления ее и ее супруга о фиксации разговора, что нарушает их права, предусмотренные статьями 23, 24 Конституции РФ, ч.8 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Датой возврата денег ФИО9 по долговой расписке является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Однако до момента обращения Савенковой А.Н. к нотариусу по вопросу наследования имущества, принадлежавшего ФИО9, и открытия ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела, никаких требований о погашении задолженности Пунько О.В. к Савенковой А.Н. не предъявлял. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец в буквальном смысле следил за Савенковой А.Н. и ее деятельностью, преследуя своей целью осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить ей и Сухоруковой А.В. материальный вред, создать неудобства, а также вызвать своими действиями материальные, финансовые и временные затраты.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савенкова А.Н. заключила с Сухоруковой А.В. договор дарения дома и земельного участка, согласно которого Савенкова А.Н. безвозмездно передала в дар Сухоруковой А.В. следующие объекты недвижимости: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Курской области, в том числе копией договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Как установлено решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Пунько О.В. к Савенковой А.Н.; взыскан с Савенковой А.Н. в пользу Пунько О.В. долг в размере 350 000 рублей; а также с Савенковой А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области взыскана государственная пошлина в сумме 6700 рублей.

    При этом решением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от своего родного брата Пунько О.В. денежные средства в размере 350 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки указаны стороны по сделке, есть указание на то, от кого ФИО9 получил денежные средств, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа

Однако ФИО9 свои обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил. Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его супруга Савенкова А.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Глушковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 999327,56 рублей, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> стоимостью 224815,50 рублей.

Поскольку денежные средства ФИО9 не были в установленный срок возвращены, в адрес ответчика Савенковой А.Н. истцом были ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о возврате указанной денежной суммы, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены копией решения Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями расписки ФИО9, наследственного дела к имуществу ФИО9 №ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №г., исковое заявление Пунько О.В. к Савенковой А.Н. о взыскании долга поступило в райсуд ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день принято судом к производству,сообщение о назначении беседы по делу было направлено Савенковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. и получено ею, согласно уведомления, ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, наложен арест на принадлежащие Савенковой А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан исполнительный лист ФС №, в тот же день направленный в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам; при этом ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Курской области направило в суд сообщение, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за иным лицом, а не за Савенковой А.Н., поэтому исполнить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Савенкова А.Н., принявшая все наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО9, стоимостью превышающей сумму его долга перед Пунько О.В., длительное время злостно уклоняется от возврата суммы долга, а затем от исполнения судебного решения, которым с нее в пользу истца взысканы денежные средства, сведения о наличии у ответчика Савенковой А.Н. иного имущества, соразмерного ее обязательствам перед истцом Пунько О.В., отсутствует. Оспариваемая сделка была заключена в период, когда ответчик Савенкова А.Н. достоверно знала о заявленных истцом Пунько О.В. обоснованных претензиях в возврате долга, при этом переход права собственности на спорное недвижимое имущество был зарегистрирован в Реестре ДД.ММ.ГГГГ., уже после обращения Пунько О.В. с исковым заявлением о взыскании долга в суд, о чем Савенковой А.Н. стало известно, ДД.ММ.ГГГГ.

    После заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сухорукова А.Н., которой перешло в дар спорное недвижимое имущество, – дочь ответчика Савенковой А.Н., предприняла меры к продаже вышеуказанного имущества, о чем свидетельствуют сведения, размещенные в сети Интернет.

Истец Пунько О.В., обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ссылается на то, что сделка совершена в целях уклонения Савенковой А.Н. от возврата долга в размере 350000, который был взят ее умершим мужем ФИО9, действия Савенковой А.Н. были направлены на вывод имущества, истец указывает на злоупотребление правом Савенковой А.Н. и мнимости сделки, поскольку в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу приходит к выводу, о наличии оснований для признания недействительным мнимым договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В., в связи с чем применяет последствия недействительности сделки в виде реституции, возвратив стороны в первоначальное положение: признав право собственности на указанные объекты недвижимости за Савенковой А.Н., возвратив ей указанное имущество и отменить регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за Сухоруковой А.В.

Оценивая обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Пунько О.В. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, возврате указанного имущества ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы ответчика Сухоруковой А.В., указанные в ее возражении на исковое заявление (л.д.164-165), касающиеся законности и правомерности действий Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В. при переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, о несоответствии действительности мнения истца о противоправных действиях ответчиц, также доводы, касающиеся наличия в действиях истца Пунько О.В. положения ч.1 ст.10 ГК РФ, так как он осуществляет свои гражданские права с намерением причинить вред Сухоруковой А.В. и Савенковой А.Н.

    При этом, суд, оценивая представленную истцом Пунько О.В. аудиозапись- фонограмму разговора на диске «CD-RW» (л.д.80) и приложенную к ней распечатку на бумажном носителе, в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ, полагает, что она не соответствует требованиям указанной нормы, поскольку для приобретения фонограммой статуса документа, она должна иметь реквизиты, позволяющие достоверно установить ее подлинность, условия и обстоятельства ее производства.

Вместе с тем, представленная суду фонограмма с достоверностью не содержит информации о том, когда, где, в какое время, при каких обстоятельствах произведена данная аудиозапись, какие лица в ней участвуют, с помощью какой технической аппаратуры она произведена, является эта запись подлинным оригиналом или копией на аналоговом носителе, полученным в результате переписи, с отсутствием компьютерного монтажа звуковых файлов, с последующей перезаписью на аналоговый носитель, что влечет признание фонограммы недопустимым доказательством и исключение ее из числа доказательств по делу.

При этом решение суда является основанием для внесения в Государственный реестр записи о прекращении права собственности Сухоруковой А.В. на дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и для внесения в Государственный реестр записи о регистрации права собственности Савенковой А.Н. на указанное недвижимое имущество.

Иные доводы сторон не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░