Решение по делу № 11-225/2017 от 12.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-225/17

г.Тюмень                                                                            06 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Собянина Р.О.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Масловой С.Н., подписанную представителем истца Черновым С.С., на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Масловой С.Н. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № комбинированного вида г. Тюмени, Департаменту образования Администрации г. Тюмени о возмещении суммы причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины, которым определено:

     «В удовлетворении ходатайства представителя истца Масловой С.Н.- Чернова С.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Масловой С.Н. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № комбинированного вида г. Тюмени, Департаменту образования Администрации г. Тюмени о взыскании суммы причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Масловой С.Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Чернова С.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что жалоба не могла быть подана в срок в связи с отсутствием реальной возможности ознакомиться с материалами дела для формирования правовой позиции.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени в удовлетворении заявления представителя истца Чернова С.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На данное определение представителем истца Черновым С.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, принять жалобу к производству, мотивируя свои требования тем, что пропуск срока был вызван уважительными причинами, а именно, невозможностью ознакомиться с материалами дела для формирования правовой позиции по написанию апелляционной жалобы, поскольку представителем истца Черновым С.С. было подано мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, на которое ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, о рассмотрении данной частной жалобы извещены надлежащим образом, о рассмотрении данной жалобы в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представители заинтересованных лиц Департамента образования Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени не явились, о рассмотрении данной частной жалобы извещены надлежащим образом, о рассмотрении данной жалобы в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица МАДОУ д/с № г. Тюмени в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал определение мирового судьи законным и основанным, так как оснований для восстановления срока не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленный срок.

Как правильно установлено мировым судьей, решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель истца Чернов С.С. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и резолютивная часть решения ему была оглашена в судебном заседании, следовательно, представитель истца не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия препятствий для этого не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок для обжалования, подлежал восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам, поскольку заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Как правильно указал мировой судья, приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, у истца имелось необходимое время для обжалования решения суда.

Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, оснований для иных выводов по доводам частной жалобы суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску Масловой С.Н. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № комбинированного вида г. Тюмени, Департаменту образования Администрации г. Тюмени о возмещении суммы причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чернова С.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение    составлено 13 октября 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени                   Ю.А.Никитина