Решение по делу № 2-118/2015 (2-8009/2014;) от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием ответчицы Пархоменко И.В. и её представителя Козюпа С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина С.И. к Пархоменко И.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Ручкин С.И., ссылаясь на денежное обязательство Пархоменко И.В., связанное с оплатой истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ответчице на праве собственности жилого помещения, обратился в суд с требованиями о соответствующем возмещении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскании начисленных на сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный иск в части взыскания возмещения оплаты жилищно-коммунальных услуг оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании Пархоменко И.В. и её представитель иск не признали, указав, что какого-либо долга перед Ручкиным С.И. ответчица не имеет. Истец в суд не явился.

Заслушав пояснения стороны ответчицы, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Полагая, что Пархоменко И.В. как собственник квартиры <адрес> обязана к участию в оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет по которым в полном объеме осуществляет истец, Ручкин С.И. в рамках самостоятельного судебного производства истребовал от нее соответствующее денежное возмещение, а в настоящем деле – проценты на него, исчисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем несостоятельность имущественных притязаний Ручкина С.И. к Пархоменко И.В. об указанном возмещении обозначена учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, что вытекает также из ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие у ответчицы перед истцом основного долга она не обязана и к спорным процентам.

При таких обстоятельствах заявленные Ручкиным С.И. требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске Ручкина С.И. к Пархоменко И.В. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л. Мамонов