Решение от 01.03.2016 по делу № 2-983/2016 (2-8771/2015;) от 07.12.2015

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Пышкиной О.В.

При секретаре Пуляевой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 марта 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профинанс», Фоминых Т. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Профинанс», Фоминых Т. Н. о взыскании задолженности и просит суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Профинанс» был заключен Кредитный договор , по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства Заемщиком были получены по платежному поручению . В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредита, был заключен договор поручительства с Фоминых Т. Н.. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Профинанс», Фоминых Т.Н. о слушании дела извещены заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. В судебное заседание ответчики не явились, возражений по иску не представили, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ООО «Профинанс», Фоминых Т.Н. по имеющимся в деле адресам: <адрес> и <адрес>, указанным в иске и в адресной справке УФМС России по <адрес> в <адрес>. Ответчики извещались о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес место жительства и места нахождения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности участия ответчиков в деле, т.к. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Профинанс» был заключен Кредитный договор по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1).

В соответствии с п. 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика.

По условиям кредитного договора (п. 1) погашение выданного кредита производится ежемесячно, не позднее 8 числа месяца, следующего за платежным.

Уплата процентов в соответствии с п. 3 договора производится заемщиком ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца (включительно) по <данные изъяты> число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 5 Договора кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Фоминых Т.Н. был заключен договор поручительства № .

Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Профинанс», всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заемщик не возвратил сумму основного долга по графику, допустив просрочку исполнения обязательства.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящим требованием в суд к заемщику и поручителю, в котором просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность складывается из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку ответчики продолжают пользоваться денежными средствами банка и уклоняются от погашения кредитной задолженности, то суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░-                                            ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»______________2016 ░.

░░░░░-

2-983/2016 (2-8771/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
ООО "ПроФинанс"
Фоминых Т.Н.
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
07.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2015Передача материалов судье
08.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2015Подготовка дела (собеседование)
29.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.02.2016Предварительное судебное заседание
01.03.2016Судебное заседание
02.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее