Решение по делу № 33а-15900/2021 от 22.09.2021

Дело № 33а-15900/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Насыкова И.Г., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5274/2021 по административному исковому заявлению Белых Андрея Вячеславовича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Хусаиновой А.Ю., ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области Раздъяконовой М.С., судебная коллегия

установила:

Белых А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также ФКУ ИК-2) о признании незаконным бездействия при этапировании его в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации в размере 200000 рублей. В обоснование требований указал, что во время этапирования с 21 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года на специальном автомобиле из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также ФКУ ИК-63) длительностью 14 часов он не был обеспечен горячей водой для приема пищи из сухого пайка, питьевой водой, не имел возможности посетить туалет. По данному факту нарушения своих прав он обратился в прокуратуру. Его обращение было перенаправлено в ГУФСИН России по Свердловской области. 05 мая 2021 года был получен ответ, из которого он узнал о нарушении своих прав. Указал, что пребывание в ненадлежащих условиях унизило его человеческое достоинство, поскольку не мог удовлетворить свои естественные потребности. Также просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.

В письменных возражениях на исковое заявление административные ответчики ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области просили в удовлетворении требований Белых А.В. отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области от 26 июля 2021 года требования административного истца Белых А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в перевозке осужденного Белых А.В. в период с 21 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года в условиях, не соответствующих нормативным правовым актам, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Белых А.В. компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что административный истец с заявлениями на ненадлежащие условия перевозки в указанный период в ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области не обращался. 21 декабря 2020 года в 15:40 в ФКУ ИК-2 под охрану сквозного караула было принято 3 осужденных общего режима, в том числе и Белых А.В. Прием конвоируемых проводился в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исправительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп. Белых А.В. при приеме жалоб и претензий не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. Спецавтомобиль не оборудован биотуалетом, возможности осуществлять санитарные остановки для отправления осужденными естественных нужд не имелось. Во время пути следования в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 22:00 до 23:00 21 декабря 2021 года была сделана остановка для осмотра автомобиля, отправления конвоируемыми лицами естественных надобностей, приема пищи, выдачи питьевой и горячей воды, что подтверждается отметками в путевой ведомости. При конвоировании Белых А.В. жалоб на условия конвоирования не высказывал, за медицинской помощью не обращался. Административным истцом не представлено доказательств, что в результате незаконных действий административных ответчиков были нарушены его права, законные интересы. Считают, что взысканная сумма компенсации является неразумной, является необоснованно и чрезмерно завышенной ввиду отсутствия негативных последствий. Также считают, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Хусаинова А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области Раздъяконова М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержала, просила решение суда отменить, пояснила, что возможности остановки в пути не имелось.

Административный истец Белых А.В., представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что осужденный Белых А.В. с 30 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года находился на лечении во 2 хирургическом отделении филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ ФСИН России (л.д. 60).

По окончании лечения администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области начальнику ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области направлена заявка на конвоирование Белых А.В. из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области 21 декабря 2020 года автодорожным транспортом.

Этапирование (перевозку) Белых А.В. осуществляло ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно путевой ведомости сквозного автодорожного караула по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области 21 декабря 2020 года в 15:40 из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области под охрану сквозного караула принят Белых А.В.

22 декабря 2020 года в 03:45 Белых А.В. прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Общее время в пути следования при конвоировании в специальном автомобиле составило 12 часов 05 минут.

В связи с обращением Белых А.В. на условия перевозки ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области была проведена проверка.

В соответствии с заключением о результатах проверки следует, что по заключению врача Белых А.В. может следовать этапом, при приеме жалобы и претензий не высказывал, за медицинской помощью не обращался. Спецавтомобиль, в котором конвоировался Белых А.В., не оборудован туалетом, не было возможности в местах на дороге осуществлять санитарные остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей, а время движения по маршруту превышало 6 часов. С целью осмотра кузова автомобиля, отправления конвоируемыми естественных надобностей, приема пищи и выдачи этапируемым питьевой и горячей воды, 21 декабря 2020 года с 22:00 до 23:00 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области была совершена остановка, отметка о которой содержится в путевой ведомости сквозного караула. Доводы, изложенные в обращении Белых А.В., не подтвердились.

Ответ на обращение направлен Белых А.В. 30 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее - Инструкция).

Пунктом 197 Инструкции предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2 - 3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства настоящего дела, пришел выводу о наличии нарушений при этапировании осужденного Белых А.В., выразившихся в необеспечении горячей и питьевой водой, возможности посетить туалет свыше 6 часов.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что в период следования была сделана остановка в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Краснотурьинск), однако данная остановка была произведена по прошествии 6 часов нахождения в пути, доказательств того, что Белых А.В. в указанный период была предоставлена возможность сходить в туалет, а также выдавалась горячая и питьевая вода, представлены не были.

Кроме того, представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области в своих объяснениях указывает, что в связи с ночным временем и зимним периодом остановка вне оборудованном месте не была предусмотрена.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы административных ответчиков относительно пропуска срока на обращение в суд, поскольку установлено, что Белых А.В. обратился с заявлением на нарушение условий этапирования в прокуратуру Свердловской области 9 марта 2021 года, которая была перенаправлена для проведении проверки в ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, по результатам которой доводы Белых А.В. были признаны необоснованными. Ответ был направлен 30 апреля 2021 года. Административное исковое заявление подано в спецотдел ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области 9 июня 2021 года, то есть имелись уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем суд правомерно восстановил пропущенный срок.

Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях этапирования нашли свое подтверждение, наличие хронических заболеваний, отсутствие каких-либо последствий, полагает, что взысканная сумма является соразмерной причиненным страданиям.

При нахождении в пенитенциарных учреждениях лиц, осужденных к лишению свободы, подразумеваются различные лишения и ограничения, однако никто не лишен права содержаться в надлежащих условиях, предусмотренных законом, пребывание лица в условиях, не отвечающих законодательству, не зависит от его личностных характеристик, тяжести совершенного преступления и не может быть учтено при определении размера компенсации.

В целом апелляционные жалобы повторяют доводы и правовую позицию административных ответчиков, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – без удовлетворения

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи И.Г. Насыков

М.С. Рудаков