Решение по делу № 12-1069/2022 от 24.05.2022

Судья Маковыйчук О.В.                                                           дело № 12-1069/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                         16 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова С.Ю. на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова С. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года Егоров С. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Егоров С.Ю. его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения Егорова С.Ю., защитника Карелина В.В., специалиста-эксперта ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» было выявлено, что <данные изъяты> в 10 часов 43 минуты, находясь в <данные изъяты>, Егоров С.Ю., являющийся пользователем социальной сети «Вконтакте» - владельцем страницы «С. Егоров» по адресу <данные изъяты> распространил в открытом доступе для неограниченного круга лиц информацию, опубликовав по адресу <данные изъяты>, на стене своей страницы запись, набравшую 2105 просмотр, 7 репостов, 79 «лайков» и 64 комментария, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации В.В. Путину. При этом действия Егорова С.Ю. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные действия Егорова С.Ю. были квалифицированы по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Егорову С.Ю. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Дмитровскому г.о. майору полиции ФИО2; протоколом об административном правонарушении; копиями рапортов ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты> г.о. майору полиции ФИО3; скриншотами страницы «С. Егоров» социальной сети «В контакте»; письменными объяснениями Егорова С.Ю.; актом осмотра Интернет-ресурсов; актом комплексного психолого-лингвистического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Егорова С.Ю. состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебном первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Егорова С.Ю. отмечено не было.

В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ч.1 ст.25.9 КоАП РФ).

Судом второй инстанции в качестве специалиста-эксперта соблюдением требований ст.ст. 25.8, 25.9, 17.9 КоАП РФ допрошен ФИО1, который подтвердил выводы изложенные акте комплексного психолого-лингвистического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Данные, свидетельствующие о заинтересованности ФИО1 в исходе дела и обстоятельства, предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности пояснений специалиста-эксперта.

ФИО1 представлены оригиналы и заверенные копии документов подтверждающих его квалификацию, в связи с чем, оснований ставить под сомнение его профессиональную компетентность как специалиста-эксперта не имеется.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не представлены: оригиналы диплома бакалавра; сертификатов о том, что ФИО1 прошел обучение по программе «Судебно-лингвистические экспертизы», курса «Психолингвистика, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как следует из данных находящихся в открытом доступе сети «Интернет» на сайте судебно-экспертной палаты РФ <данные изъяты> ФИО1 включен в единый реестр судебных экспертов РФ <данные изъяты> <данные изъяты>, виды проводимых экспертиз: «лингвистические и психологические». Кроме того, данный реестр содержит данные о дипломе ФИО1, копии которого была представлена суду второй инстанции при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Егорова С.Ю., находится в пределах санкции ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для применения ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется

Назначенное Егорову С.Ю. административное наказание соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для его изменения не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова С. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                  Е.Ю. Бирюкова