Решение по делу № 2-231/2015 от 03.07.2015

№ 2- 231/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года п. Пречистое

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

пре секретаре Баклановой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Н.В. к Соколову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Копылов Н.В. обратился с исковым заявление о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 272407,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 32334,00 руб., оплату услуг оценочной компании в размере 6000,00 руб., юридических услуг- 6 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200,00 руб., расходы на ксерокопии – 312,00руб. и взыскании госпошлины в сумме 6247,41 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Смирнов С.А..

Из представленного искового заявления следует, что 05 июня 2015 г. около 20 часов 14 минут в <адрес> на 42 км. автодороги Семеновское -Заемье, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «PEUGEOT 408» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Копылову Н.В., и трактора «МТЗ-80» без государственного регистрационного номера, принадлежащего СПК «Смена», которым в момент ДТП управлял Соколов Н.В. В результате ДТП принадлежащий Копылову Н.В. автомобиль был поврежден. В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в ДТП признан Соколов Н.В. за нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность Соколова Н.В. на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией. В результате ДТП автомобилю Копылова Н.В. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре 15.06.2015 г. независимым экспертом, что подтверждается актом осмотра и сметой, согласно которых было установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля составляет 272407,00 рублей. Однако при проведении восстановительного ремонта истцу будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомашины как имущества. В связи с этим Копылов Н.В. просит взыскать сумму утраты товарной стоимости автомашины, согласно величина утраты товарной стоимости составляет 32 334,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность Соколова Н.В. не была застрахована, истец просит взыскать с Соколова Н.В. причиненный ущерб в размере 272407,00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 32334,00 руб., оплату услуг оценочной компании в размере 6000,00 руб., затраты на юридические услуги - 6 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200,00 руб., расходы на ксерокопии – 312,00руб., а также госпошлину в сумме 6247,41 руб.

В судебное заседание Копылова Н.В. и его представитель Соловьев В.В. не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Соколов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен должным образом о дате и месте рассмотрения дела. Причина неявки в судебное заседание неизвестна

Суд считает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что 05.06.2015 г. около 20 часов 14 минут на 42 км. автодороги Семеновское -Заемье в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «PEUGEOT 408» государственный регистрационный знак № принадлежащего Копылову Н.В., и трактора «МТЗ-80» без государственного регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности Смирнову С.А., которым в момент ДТП управлял Соколов Н.В. В результате ДТП принадлежащий Копылову Н.В. автомобиль был поврежден. В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в ДТП признан Соколов Н.В.

Из представленной справки о ДТП от 05.06.2015 г. по факту ДТП, следует, что

нарушений правил дорожного движения в действиях водителей Копылова Н.В. не выявлено. В действиях Соколова Н.В. имеется нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 9.06.2015 г. Соколов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик Соколов Н.В. свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Приговором Первомайского районного суда от 11.11.2015 г. Соколов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по обстоятельствам, изложенным по факту ДТП выше.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2015 г.

В автомобиле Копылова Н.В.в результате ДТП обнаружены следующие технические повреждения: стекло окна заднее, обивка потолка, панель крыши, дверь задняя левая, задняя поперечина, крыло заднее левое, обивка салона, уплотнитель, капот. Согласно справки о ДТП от 05.06.2015г. указанные повреждения отражены и в акте осмотра транспортного средства – «PEUGEOT 408» гос. рег. знак №, произведенного 15.06.2015 г. независимым экспертом - техником ФИО2, что также нашло отражение и в отчете №178 о величине ущерба, причиненного автомобилю PEUGEOT 408 гос. рег. знак №

Согласно вышеуказанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составляет: 272407,00 рублей, указанный ущерб подлежит взысканию с ФИО3, непосредственного виновника ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного /внешнего/ вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

В соответствии с представленным заключением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, составленным 15.06.2015 г. независимым экспертом - техником ФИО2 утрата товарной стоимости автомашины Копылова Н.В. составила 32 334,00 руб.

Учитывая, что год выпуска автомашины PEUGEOT 408 гос. рег. знак №, 2013 г.в., т.е. на момент ДТП машине не было 3-х лет, процент износа автомашины менее 25%, то исковые требования о возмещении ущерба в связи с утратой товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в судебном заседании представленный истцом расчет ущерба в целом не был оспорен ответчиком.

Учитывая, что приговором Первомайского районного суда от 11.11.2015 г. установлена вина Соколова Н.В., т.е. вина в угоне автомашины, принадлежащей Смирнову С.А., а значит машина выбыла из обладания Смирнова С.А. помимо его воли, значит, ответственность за причиненный вред в полном объеме должна быть возложена на Соколова Н.В., как лицо, причинившее вред непосредственно.

Соколов Н.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копыловым Н.В. представлены документы на оплату заключения эксперта в сумме 6000 руб., расходы на оказание юридических услуг- 6 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200,00 руб., расходы на ксерокопии – 312,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6247,41руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Копылова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Соколова Н.В. в пользу Копылова Н.В. -272407,00 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, величину утраты товарной стоимости в размере 32334,00 руб., оплату услуг оценочной компании в размере 6000,00 руб., юридических услуг- 6 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200,00 руб., расходы на ксерокопии – 312,00 руб. и возврат госпошлины в сумме 6247,41 руб., всего 324500,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд

Судья Голубева М.Г.