Решение по делу № 33-1958/2016 от 23.06.2016

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-1958

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Павлова А.Е.,

судей Дорофеевой М.М., Лазаревой И.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Грошевой Е.Ф. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Грошева Е.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк», в котором просила расторгнуть договор №*** от *** года, признать условия кредитного договора незаконными, признать незаконными действия ответчика, взыскать с ответчика денежные средства, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 мая 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 10 июня 2016 года предложено представить письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, а также сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору.

С определением не согласна Грошева Е.Ф., в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В качестве оснований для оставления заявления без движения законом установлены требования, предъявляемые к содержанию и форме искового заявления, а также определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Указанные требования перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без движения исковое заявление Грошевой Е.Ф. и, предоставляя срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 10 июня 216 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо, считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, Грошевой Е.Ф. к исковому заявлению приложены ксерокопии документов. Также в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Из текста приложенной к исковому заявлению претензии истца в адрес ответчика следует, что истец просит предоставить копию кредитного договора, приложения к договору. Ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений, незаверенная надлежащим образом, не свидетельствует об отправке истцом в адрес ответчика указанной претензии и получения ее ответчиком.

Довод частной жалобы о том, что разрешение дела возможно без подлинников и надлежаще образом заверенных копий, основанием для отмены оспариваемого определения служить не может. В данном случае доказательства судьей не исследовались и обстоятельства дела не устанавливались; основанием для оставления искового заявления без движения послужило несоблюдение истцом положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Грошевой Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи