Решение по делу № 2-2300/2024 от 25.03.2024

                                                                                                           Дело № 2-2300/2024

УИД № 91RS0002-01-2024-003861-37

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при помощнике судьи – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа водных видов спорта» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ ДО РК «Спортивная школа водных видов спорта» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, в котором просила признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора (Приказ от «ДД.ММ.ГГГГ года №-к) примененное к ней, незаконным и отменить его.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является работником в ГБУ ДО РК «СШВВС» с момента создания. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным дисциплинарным взыскание она категорически не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки учебно-тренерского занятия тренера- преподавателя ФИО1, а именно о начале тренировочного процесса спортсменки ФИО8 в 7 часов 46 минут.

В ходе проведения проверки ФИО1 были даны письменные объяснения, где отображено, что тренировочный процесс несовершеннолетней спортсменкой начался самостоятельно, в виду нахождения спортсменки в воде, тренировка приостановлена не была, однако, объяснения тренера не взяты во внимание.

Приказом ГБУ ДО РК «СШВВС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Положения о работе плавательного бассейна ГБУ ДО РК «СШ ВВС» не предусмотрено соблюдение тренерами СНИПов, аналогично указанная обязанность не предусмотрена должностной инструкцией тренера.

Согласно предоставленному заключению по результатам проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно основывается в основном на нарушении п.3.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи". Однако за указанные нарушения предусмотрена административная ответственность организации или ответственного лица.

Обратила внимание, что работодателю требуется представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая тот факт, что ФИО1 имеет многочисленные награды, звание заслуженного тренера Республики Крым и Российской Федерации, неоднократно награждена за заслуги главой Республики Крым и учитывая возраст применение вида наказания в виде выговора несоразмерно степенью тяжести и является нарушением моих прав.

По мнению истца объяснения не взяты во внимание, доказательства, подтверждающие, что она нарушила трудовую дисциплину - отсутствуют.

Кроме того, ни должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ни трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни приказом ГБУ ДО РК «СШВВС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Положения о работе плавательного бассейна ГБУ ДО РК «СШ ВВС» ни другими локальными актами не установлены нарушения, которые ей вменяют.

Действия должностных лиц, указанных в акте, являются надуманными, необоснованными, недоказанными, кроме как выполнение указания руководителя, который имеет ко мне неприязненные отношения в виду того, что я в силу своей должностной инструкции имею право корректировать учебный процесс самостоятельно, в индивидуальных (частных) случаях поступать самостоятельно.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая приказ законным и обоснованным.

Судом заблаговременно был разъяснен предмет доказывания лицам, участвующим в деле, обязанность по раскрытию доказательств к определенному сроку, путем направления копий соответствующего определения, полученного всеми участниками судебного процесса в разумный срок. Ходатайств об истребовании новых доказательств не поступило. В связи с чем, суд, с учетом неоднократного отложения слушанием дела, полученных доказательств и пресекательных сроков рассмотрения дела, счел возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из разъяснений содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" следует, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов, тренеров, следует учитывать, что локальные нормативные акты, которыми согласно части третьей статьи 348.1 ТК РФ могут устанавливаться особенности регулирования труда названных категорий работников, должны приниматься работодателем не только в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ, закрепляющей общие правила принятия таких актов, но и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, к истцу на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, установленных п. 4.1 должностной инструкции тренера 5 уровня квалификации, утвержденной директором ГБУ РК «Спортивная школа водных видов спорта» от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Приказа ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» от ДД.ММ.ГГГГ № –ОД «Об утверждении Положения о работе плавательного бассейна ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» (т. 1 л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, учебно-тренировочного занятия тренера-преподавателя ФИО1 по результатам которой, составлен акт в 07 асов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки установлено, что занятие началось с несовершеннолетней спортсменской ФИО7 в 07 часов 46 минут (т. 1 л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инструктором-методистом ФИО5 написана докладная записка по итогам проверки учебно-тренировочного занятия тренера-преподавателя ФИО1 на имя Директора ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта». К докладной приложены: фототаблица; акт проверки учебно-тренировочного занятия тренера-преподавателя ФИО1; расписанием учебно-тренировочных занятий отделений плавание, синхронное плавание, водное поло с ДД.ММ.ГГГГ в бассейне (по дорожкам)    (т. 1 л.д. 78).

Из фототаблицы прилагаемой к докладной записки следует, что несовершеннолетний спортсмен находится в ванне бассейна в присутствии тренера ФИО1 в 07 часов 41 минуту (т.1 л.д. 79-82).

В соответствии с расписанием учебно-тренировочных занятий отделений плавание, синхронное плавание, водное поло с ДД.ММ.ГГГГ в бассейне (по дорожкам) утвержденного директором ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» занятие начинается в 8 часов 00 минут. С расписанием ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует подпись последней (т. 1 л.д. 230-239).

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования, в отношении ФИО1 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждена комиссия для проведения служебного расследования. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая подпись в приказе (т. 1 л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 ТК РФ подготовлено уведомление в адрес тренера-преподавателя ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» ФИО1 о необходимости в течении 2- х рабочих дней представить письменные пояснения по приложенному бланку с вопросами.      ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с уведомлением (т. 1 л.д 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлены письменные объяснения в рамках проводимой служебной проверки (т. 1 л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ тренер-преподаватель ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» ФИО1 ознакомлен с местом, датой и временем заседания комиссии по рассмотрению материалов служебного расследования, проводимого в рамках приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К. о чем свидетельствует подпись последней в уведомлении (т. 1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут было проведено заседание комиссии по результата служебного расследования и дано заключение из выводов которого следует, что в действиях ФИО1 установлен факт дисциплинарного проступка, комиссией предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде «Выговора». ФИО1, ознакомлена с заключением проверки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУРК «Спортивная школа водных видов спорта» и ФИО1 заключен трудовой договор №. На основании договора ФИО1 принята на работу на должность тренера по плаванью.

В пункте 2.1 Договора режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно расписания тренировочных занятий.

Как следует из п. 3.2 трудового договора работник обязан:

- 3.2.2 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и Должностной инструкцией;

- 3.2.3 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

- 3.2.4 соблюдать трудовую дисциплину.

Кроме того в трудовом договоре имеется отметка об ознакомлении с локальными актами (т.1 л.д. 66-69).

Согласно п.1.7 Должностной инструкции тренера 5 уровня квалификации, Работник в своей деятельности руководствуется: - действующими нормативными документами по вопросам выполняемой работы; - уставом Учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актам Учреждения; - трудовым договором и настоящей должностной инструкцией.

Пунктом 4.1 вышеуказанной должностной инструкции предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами Учреждения.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-223).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» №-ОД утверждено положение о работе плавательного бассейна ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта», с которым были ознакомлены сотрудники в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 224- 228).

Пунктом 3.15 Положения предусмотрено, что при посещении Бассейна, лица обязаны соблюдать, в том числе правила внутреннего распорядка ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта».

В силу п. 4.5.2. Положения установлено, что тренер-преподаватель работает по утвержденному расписанию Бассейна, обеспечивая учебно-тренировочный процесс спортивных групп.

На основании п. 4.5.4. Положения, тренер-преподаватель обязан:

- лично контролировать ход учебно-тренировочного процесса по соответствующему водному виду спорта;

- принимать действенные меры, позволяющие не допускать нарушения правил безопасности в Бассейне;

- в случае нарушения правил безопасности обучающимися, тренер-преподаватель должен прекратить занятие и сообщить о случившемся курирующему заместителю;

- соблюдать должностную инструкцию, правила внутреннего распорядка, положения по охране труда и пожарной безопасности;

- несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время проведения занятий.

Пунктом 7.5 Положения определено, что учебно-тренировочные занятия осуществляются в режиме шестидневной рабочей недели для тренеров-преподавателей, согласно расписания учебно-тренировочных занятий.

Учебно-тренировочные занятия начинаются не ранее 8.00 часов утра и заканчиваются не позднее 20.00 часов. Для обучающихся в возрасте 16-18 лет окончание занятий допускается не позднее 21.00 часов.

Согласно пункту 7.6 Положения, общее количество учебно-тренировочных занятий в неделю от 3 до 6. Учебно-тренировочные занятия проходят от 3 до 6 раз в неделю, согласно расписанию занятий.

На основании п. 5.9. «МР 2.4.0331-23. 2.4. Гигиена детей и подростков. Методические рекомендации по обеспечению оптимизации учебной нагрузки в общеобразовательных организациях. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.11.2023) занятия по дополнительному образованию (например, кружки), а также внеурочной деятельности организуют с учетом санитарно- эпидемиологических требований.

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (вместе с «СП 2.4.3648- 20. Санитарные правила...») (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61573) (далее - СП 2.4.3648-20) в организациях дополнительного образования и физкультурно-спортивных организациях должны соблюдаться требования, установленные п. 3.6. СП 2.4.3648-20.

При этом п. 3.6.2. СП 2.4.3648-20 установлено, что занятия начинаются не ранее 8.00 часов утра и заканчиваются не позднее 20.00 часов. Для обучающихся в возрасте 16 - 18 лет допускается окончание занятий в 21.00 часов.

Таким образом исходя из вышеприведенных норм следует, что расписанием учебно-тренировочных занятий отделений плавание, синхронное плавание, водное поло с 01.11.2023 года в бассейне (по дорожкам), составлено, а положение о работе плавательного бассейна ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» разработано с учетом постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что спортсмен Абрамчук Кира самостоятельно спустилась в ванну бассейна, поскольку спортсменка находилась в воде тренером было принято решение продолжить занятие не смотря на время. Поскольку с учетом времени года и нахождение спортсмена в мокром купальнике вне бассейна могло привести к переохлаждению спортсменки. При этом ФИО1 занятие прекращено не было, каких либо образом курирующему заместителю не сообщено о нарушении со стороны спортсменки правил нахождения в бассейне.

Как следует из установленных, в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств, а именно из пояснений представителя ответчика ФИО4, в штате ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» отсутствует медицинский работник. При этом администрацией учреждения заключено соглашение с ГБУ РК «Центр спортивной медицины» согласно которого, с учетом представляемого расписания учебно-тренировочных занятий отделений плавание, синхронное плавание, водное поло в бассейне (по дорожкам) ГБУ РК «Центр спортивной медицины» выделяет медицинского работника. Что сторонами не оспаривалось.

Суд оценивает указанные доказательства в совокупности с предоставленными сторонами объяснениями.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно указанной норме права до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредоставлении) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Работодатель, с учетом различности вменяемых работнику деликтов самостоятельно решает за какое нарушение к работнику применить дисциплинарное взыскание, соразмерное оказанным последствиям и пояснениям лица, привлекаемого к ответственности.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора либо привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель в силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место виновное неисполнение истцом трудовых обязанностей в виде неисполнения возложенных на неё обязательств, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истца как такой, что допустила нарушение трудовой дисциплины.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Истец, возражая против принятого работодателем локального акта, указывала на то, что не допускала нарушений норм трудовой дисциплины, которые могли бы привести к столь суровому дисциплинарному взысканию.

Судом дана правовая оценка действиям работодателя и работника с точки зрения их своевременности, полноты соблюдения процедуры осведомленности работника о должностных обязанностях, их предшествующее соблюдение стороной работника в спорный период времени.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, определяющей правила оценки доказательств, возражения ответчика явились предметом исследования суда. Мотивы, по которым работодатель отверг бы доводы стороны истца в отношении доказательств, представленных в дело, не приведены ответчиком, что свидетельствует о соблюдении судом закрепленного статьей 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 198 ГПК РФ о содержании решения суда.

В рассматриваемом деле именно на ответчика возложено бремя доказывания правомерности произведенного взыскания.

Из анализа статьи 193 ТК РФ прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней.

Часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела об обжаловании дисциплинарного взыскания суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но его применение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Так, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд учитывает факт представления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, наличие негативных последствий, а также предшествующее поведение работника.

После исследования всех юридически значимых обстоятельств, в том числе и предшествующего поведения работника, её отношения к труду, суд полагает необходимым указать, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания, не нарушил установленную процедуру его наложения.

Как указал Пленум Верховного Суда в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 (п. 35), следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что при проведении на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования в отношении ФИО1, со стороны ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта» нарушений предусмотренных статьями 192-193 ТК РФ не допущено. При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не смотря на представленные характеризующие материалы, награды ФИО1 применение именно дисциплинарного взыскания в виде «выговора», являлось соразмерным дисциплинарному проступку. Поскольку ФИО1 в нарушение трудового договора, должностной инструкции, а также в нарушение положения о работе плавательного бассейна ГБУ ДО РК «СШ водных видов спорта», при отсутствии на территории бассейна медицинского работника, была допущена в ванну бассейна несовершеннолетняя спортсменка. Что при определенных обстоятельствах при отсутствии надлежащей квалифицированной медицинской помощи, могло привести к необратимым последствиям, в виде причинения вреда жизни или здоровью несовершеннолетней.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа водных видов спорта» об обжаловании дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья                                                                             А.Ю. Микитюк