Решение по делу № 2-257/2017 (2-3596/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-257/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллиной Л.К. к акционерному обществу Страховая Компания «Армеец» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллина Л.К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая Компания «Армеец» (далее – АО «Армеец») о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу № 1-517/2016 Максимов Е.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту совершённого автомобилем под управлением Максимова Е.Я. наезда на пешехода Зиннатуллину Л.К., имевшего место Дата обезличена.; в результате данного дорожно-транспортного происшествия Зиннатуллиной Л.К. был причинён тяжкий вред здоровью, при этом истица утратила заработок на общую сумму руб.; поскольку АО «Армеец», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля до настоящего времени страховую выплату не произвело, в предъявленном в суд иске было заявлено требование о взыскании с АО «Армеец» в пользу Зиннатуллиной Л.К. . в счёт страховой выплаты.

В судебное заседание истица Зиннатуллина Л.К. не явилась, представитель истицы адвокат Гараева Д.Г. просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие; представитель ответчика АО «Армеец» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, в адресованном суду возражении на иск указал, что в пользу Зиннатуллиной Л.К. осуществлена страховая выплата в размере . в возмещение утраченного заработка, после получения которой Зиннатуллина Л.К. претензию в АО «Армеец» в досудебном порядке не направляла.

На основании ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие истицы, её представителя и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.222 абз.2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку, как следует из материалов дела, претензию в АО «Армеец» Зиннатуллина Л.К. в досудебном порядке не направляла, исковое заявление Зиннатуллиной Л.К. к АО «Армеец» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Зиннатуллиной Л.К. к акционерному обществу Страховая Компания «Армеец» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: