Решение по делу № 2-150/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-150/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием помощника прокурора Еравнинского района Будаева О.С., ответчика Д., представителя М. представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еравнинского района Республики Бурятия в порядке ст.45 ГПК РФ к В. и Д. о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Прокурора района обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в федеральный бюджет <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду. Иск мотивирован тем, что приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В результате совершенного преступления ответчиками причинён лесному фонду ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия В. возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать оставшуюся сумму с ответчиком в солидарном порядке поскольку ущерб причинен их совместными действиями.

Помощник прокурора Будаев О.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ РБ «Лесничество» ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В. на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Д. и его представитель М. с исковыми требованиями не согласны, считают, что поскольку он являлся пособником преступления, то иск подлежит возмещению в долевом порядке с учетом роли каждого в совершенном деянии.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации основными принципами лесного законодательства провозглашаются обеспечение охраны 4 защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, платность использования лесов.

В силу статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении тесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством РФ.

Приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В описательно-мотивировочной части приговора содержится следующее описание преступного деяния, признанного судом доказанным: в точно не установленное следствием месте и время В. и Д. являясь родственниками договорились о совместном совершении незаконной рубки деревьев, при этом В. взял на себя функции исполнителя преступления, а Д. - пособника, путем устранения препятствий к совершению преступления, сокрытия следов преступления и предметов преступного посягательства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, Д. произвел фиктивный отвод участка лесного массива на территории выдела 21 квартала 80 <адрес> лесничества, поставив деляночные столбы и ограничив участок зачесами на деревьях, тем самым создав видимость законности последующей рубки деревьев на данном участке, устраняя препятствия к совершению преступления.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на участке лесного массива, расположенного в местности «<адрес> в 50 км в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, на территории выдела 21 квартала 80 <адрес> лесничества Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства в эксплуатационных лесах, не имея права на заготовку древесины в указанном месте, В. при помощи Б. А. К., не знавших о преступных намерениях В. и Д. с использованием бензопилы совершил незаконную рубку 274 деревьев породы сосна общим объемом 334,89 кубических метра, причинив лесному фонду ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>

После обнаружения и установления факта незаконной рубки лесных насаждений, Д., с целью сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины с места совершения преступления на трех неустановленных следствием автомобилях, тем самым осуществив покрытие следов преступления и предметов, добытых преступным путем.

Незаконно заготовленной древесиной Д. и В. распорядились в соответствии со своими корыстными побуждениями.

В результате преступных действий лесному фонду ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> в ходе предварительного следствия В. возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что ответчиками причинен ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд, при обсуждении вопроса о размере и порядка взыскания ущерба, считает необходимым взыскать причиненный ущерб в солидарном порядке, несмотря на квалификацию действий Д. как пособника преступления, поскольку как следует из приговора, ущерб причинен совместными действиями, направленными на реализацию совместного умысла на незаконную рубку деревьев, при этом В. взял на себя функции исполнителя преступления, а Д. - пособника, кроме того незаконно заготовленной древесиной Д. и В. распорядились в соответствии со своими корыстными побуждениями.

Доводы Д. о том, что не подлежит взысканию ущерб в солидарном порядке, т.к. им совершено пособничество в совершении преступления, а не рубкалеса, приведшая кпричинению ущерба лесному фонду, несостоятельны, поскольку нашел подтверждение факт нарушения обоими ответчикамилесногозаконодательства; с учетом части 4статьи 61ГПК РФ суд считает установленным наличие в совершенном ответчиками деянии, за которое они осуждены, всех элементов состава гражданско-правового нарушения: фактапричинения вреда, размервреда, противоправность деяния, вина причинителявреда, причинно-следственную связь между действиями причинителемвредаи наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и законными.

Арест, наложенный на имущество должников в целях обеспечения гражданского иска по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения.

В соответствии с частью 1статьи 103ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой в силу подп.9 п.1ст.333.36НК РФ истец при подаче иска был освобожден, и которая им не была уплачена. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск прокурора Еравнинского района Республики Бурятия о возмещенииущерба, причиненного лесному фондуРоссийской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.и Д. в федеральный бюджет в
счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду <данные изъяты>

Взыскать с В. и Д. в доход муниципального образования «<адрес>» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты>

Арест наложенный в целях обеспечения гражданского иска по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № принадлежащий Д. на автомобиль «КАМАЗ-5320», государственный регистрационный знак № автомобильный прицеп ГКБ, государственный регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак № принадлежащие В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 июля 2015 г.

                     Судья      Э.О.Лодоева