Решение по делу № 22-3004/2022 от 05.04.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29апреля2022года

Председательствующий Козлова А.В. Дело № 22-3004/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего БелоусовойО.В., судей БеликовойА.А., ЦупакЕ.А., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БашмаковойИ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного АлексееваА.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 02февраля2022 года, которым

Алексеев Артем Валерьевич,

родившийся <дата>,

судимый:

-10 февраля 2009 года Качканарским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда от 21октября2011 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21марта2012 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07марта2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23марта2016 года по отбытию наказания;

-25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области по ст.116, пп.«а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2017 году Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25января2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23октября2018 года по постановлению от 10октября2018 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

- 18 февраля 2019 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05 марта 2019 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18февраля2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20июля2020 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области о замене неотбытой части наказания в виде 1года 1месяца 10 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней, снят с учета 16августа2021 года в связи с отбытием срока наказания, -

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 11января2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алексеева А.В. в пользу М. 34000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Алексеева А.В. в федеральный бюджет 12075 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитниками на досудебной стадии.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступление прокурора БашмаковойИ.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. признан виновным в том, что 31марта2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств М. в размере 34000 руб., с банковского счета последнего, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.В. вину в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего признал полностью, показал, что через банкомат путем введения пин-кода, сообщенного ему потерпевшим, он снял с банковской карты потерпевшего без его согласия 34000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность в совершении преступления, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит об изменении приговора и снижении наказания до минимально возможного размера. По его мнению, суд назначил ему наказание без учета совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, которые лишь формально перечислил в приговоре. Помимо этого, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств поведение потерпевшего, который, передавая ему банковскую карту и сообщая пин-код от нее, спровоцировал его на совершение преступления, а также то, что он обязуется полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб, о чем он указал в показаниях от 02 февраля 2022 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель КузнецоваЕ.Ю. просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Алексеева А.В. в совершении им хищения денежных средств в сумме 34000 рублей с банковского счета потерпевшего М.., с причинением потерпевшему значительного ущерба, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.

Помимо признательных показаний АлексееваА.В. его вина подтверждена также показаниями потерпевшего М.., согласно которым в ходе совместного распития с АлексеевымА.В. спиртных напитков, он передал последнему свою банковскую карту для приобретения спиртного и средств для производства татуировки, сообщив пин-код банковской карты. На следующий день, проснулся дома и обнаружил отсутствие своей банковской карты, сразу ее заблокировал, при этом узнал, что с его банковского счета снято 34000 руб., на что он согласия АлексеевуА.В. не давал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, в результате хищения этих денежных средств они были оставлены без средств к существованию.

Виновность Алексеева А.В. в совершении преступления подтверждена также выписками из ПАО «УБРиР» о сумме, времени списания денежных средств с банковского счета, оформленного на М.., записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано снятие наличных в банкомате АлексеевымА.В., и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Искажения содержания этих доказательств при изложении в приговоре судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного дела не имеется.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно снизил объем обвинения путем исключения из суммы хищения оплаты покупок на сумму 1127руб. 66 коп., поскольку эти действия были произведены осужденным с согласия потерпевшего, и квалифицировал действия АлексееваА.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о доказанности вины АлексееваА.В. в совершении преступления, о размере причиненного его действиями ущерба потерпевшему, юридическая оценка его действий, участниками процесса не оспариваются, признаются судебной коллегией обоснованными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности АлексееваА.В., иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для вопроса назначения наказания, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел наличие у АлексееваА.В. малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное признание им гражданского иска, принесение извинений потерпевшему.

Оснований полагать, что указанные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены лишь формально, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно с приведением надлежащей мотивировки признано совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, а также рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, что обоснованно повлекло применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении АлексеевуА.В. вида и размера наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, что соответствует опасному рецидиву, суд фактически привел формулировку, не предусмотренную законом, поскольку в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ отягчающим обстоятельством может быть признан только рецидив преступлений. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение путем исключения признания судом вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства и признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является опасным, что не ухудшает положение осужденного, не влияет на вид и размер назначенного АлексеевуА.В. наказания.

Решение суда о необходимости назначения Алексееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством провокационный характер действий потерпевшего, выразившихся в предоставлении им АлексеевуА.В. банковской карты и пин-кода от нее, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действия АлексееваА.В., связанные с хищением денежных средств у потерпевшего, он совершил самостоятельно, добровольно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства, как со стороны потерпевшего, так и со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 34000 руб., а также в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам на досудебной стадии, в размере 12075 руб., произведено судом с соблюдением требований закона. Эти вопросы в судебном заседании исследовались, выяснилось мнение самого осужденного, который не возражал против взыскания с него вышеуказанных сумм. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения АлексееваА.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, назначен осужденному в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Алексеева А.В. под стражей в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решение суда о включении в этот срок дня вступления приговора в законную силу, путем формулировки «по день вступления приговора в законную силу», вместо предусмотренной законом формулировки «до вступления приговора в законную силу» судебной коллегией не может быть изменено в виду отсутствия для этого апелляционного повода в виде апелляционного представления прокурора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное, кроме указанного выше, изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 02февраля2022 года в отношении Алексеева Артема Валерьевича изменить, исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –