Решение по делу № 2-1659/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1659/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года Лысьвенский горсуд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мутафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Лысьвы о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Лысьвы о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что его дядя по линии матери - ФИО4 с 1969 г. проживал совместно без регистрации брака с ФИО6 в принадлежащем ей на праве собственности в жилом доме по <адрес>. В 1998 г. с целью осуществления ухода за ФИО6 и ФИО5 он вселился в спорный жилой дом и проживает по настоящее время. 08.02.2000 г. умерла ФИО6, а 15.03.2011 г. – ФИО4, который по день смерти значился зарегистрированным в жилом доме. При жизни ФИО6 неоднократно высказывала свое намерение о передачи жилого дома в собственность истца, поскольку близких родственников у нее не было. Считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности, поскольку постоянно проживает в жилом доме с 1998 г., с указанного времени несет расходы по его содержанию, произвел улучшения в доме, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего периода с момента смерти собственника дома – ФИО6 к нему с требованиями о выселении никто не обращался, сведения о месте жительства родственников ФИО6 у него отсутствуют, они также каких-либо действий по владению, распоряжению и пользованию спорным домом не предпринимали, расходы по его содержанию не несли, мер по вселению не предпринимали. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>.

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании его доводы поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Представитель администрации г. Лысьвы ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО2, проживая в доме при отсутствии правоустанавливающих документов на данное жилье, должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.11.1955 г. (л.д. 7).

08.02.2000 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно домовой книге (л.д. 8-12), на день смерти ФИО6 в спорном жилом доме значился зарегистрированным ФИО4

15.03.2011 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Из сообщения нотариуса (л.д. 42) и копии свидетельства о праве на наследство (л.д. 20) после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, после смерти ФИО4 наследником к его имуществу является сестра – ФИО9 (мать истца).

Истец, обращаясь с требованиями о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности, ссылается на факт постоянного и открытого владения данным имуществом с 2000 года (т.е. со дня смерти ФИО6), а также на факт содержания данного имущества за свой счет.

Для подтверждения доводов истца судом были допрошены свидетели, которые подтвердили факт его проживания в спорном жилом доме совместно с ФИО6 и ФИО5, а также и факт его проживания и владения жилым домом после их смерти.

Однако, по общему правилу гражданского законодательства, течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок давности по виндикационному иску составляет три года.

Таким образом, с учетом данных требований закона, течение срока приобретательной давности в данном случае должно исчисляться с 2003 г. (2000+3). Соответственно, оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку для удовлетворения данных требований необходимо установить истечение срока приобретательной давности, тогда как, на момент обращения ФИО2 в суд (29.07.2016 г.) и на момент рассмотрения настоящего спора этот срок не истек.

Более того, как следует из материалов дела, собственник спорного жилого дома - ФИО6 умерла 08.02.2000 г.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В свою очередь, согласно п. 50 того же Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку спорное имущество не было оформлено в соответствии со ст. 225 ГК РФ, право собственности на указанное имущество могло быть признано в порядке приобретательной давности только при соблюдении порядка, установленного ст. 225 ГК РФ и в случае отказа судом в иске о признании права собственности на нее муниципального образования.

Доводы истца о том, что он открыто владеет спорным имуществом более 15 лет, судом не могут быть    приняты во внимание, поскольку данное имущество является выморочным. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятия наследства не требуется, а соответственно после смерти ФИО6 оставшийся после нее жилой дом принадлежит муниципальному образованию, а соответственно свободным данное имущество не являлось.

При этом суд учитывает, что истец должен был знать о незаконности владения спорным имуществом в отсутствие правоустанавливающих документов, что также подтверждается фактом его обращения в администрацию г. Лысьвы с требованиями о принятии жилого дома как выморочного имущества с последующей его передачей в его собственность.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для установления факта приобретательной давности ФИО2 на спорное имущество и, как следствие, для признания за ним права собственности на данное имущество по указанным им основаниям, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна.

Судья:                                     Т.В. Шадрина