Решение по делу № 2-7588/2018 от 16.07.2018

                                                                                                                                                                                                                                               дело № 2-7588/2018

                Р Е Ш Е Н И Е

                                            именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                              г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца Валиуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Валиахметову Дамиру Фаизовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Валиахметову Д.Ф. о возмещении ущерба в размере 320 136 рублей и возврате государственной пошлины в размере 6 401 рубль 36 копеек, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный номер ... Виновным в совершении ДТП признан Валиахметов Д.Ф., управлявший автомобилем Киа Рио, государственный номер ... находившийся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № .... ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, государственный номер ... страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 320 136 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что документально подтвердить направление ответчику претензии не может, таких сведений не имеется. Возможно в исковом заявлении техническая описка, однако, в данном случае соблюдение претензионного порядка не обязательно. Предварительно ответчику звонили и предлагали урегулировать все мирным путем, но он отказался.

          Ответчик Валиахметов Д.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора со стороны ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Как видно из материалов дела, ... в 13 часов 07 минут на автодороге ... Валиахметов Д.Ф., управляя автомобилем Киа Рио, государственный ... совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ219410, государственный номер ... Рено Логан, государственный номер ... (л.д.9).

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису обязательного страхования серии ЕЕЕ ....

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 330 635 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 287 424 рублей 06 копеек (л.д.29-37).

По данному страховому случаю истец, выполняя свои обязательства, выплатил ФИО4 страховую выплату в размере 320 136 рублей (л.д.24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В отношении Валиахметова Д.Ф. составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством ... из-за резкого запаха алкоголя (л.д.11). В этот же день составлен акт освидетельствования, которым установлено алкогольное опьянение Валиахметова Д.Ф. при управлении транспортным средством (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Сармановскому судебному району Республики Татарстан Валиахметов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела сумму ущерба, причиненного истцу, не оспаривал, суд принимает представленные стороной истца документы о выплате страхового возмещения в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба.

Обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров нормами действующего законодательства не предусмотрен, ввиду чего ненаправление истцом в адрес ответчика досудебной претензии не влечет обязанности суда по оставлению искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 401 рубль 36 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова Дамира Фаизовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 320 136 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 401 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья            подпись                                                                       Фазилов Ф.К.