Решение по делу № 2-3159/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         29 ноября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Астафьева Р.А. - Луговой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2016 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему Астафьевой А.А. были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управляющим транспортным средством « Фольксваген поло».

05.04.2016 года между Астафьевой А.А. и Астафьевым Р.А. был заключен договор цессии, согласно которому Астафьева А.А. передает свое право Астафьеву Р.А. требования выплаты страхового возмещения по ущербу.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако ответчик проигнорировал обращение истца и не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Независимый Экспертно - Аналитический центр СК «Оценка» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила с учетом износа 225100 рублей. Стоимость услуг ООО «Независимый Экспертно - Аналитический центр СК «Оценка» составила 15000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате ему страхового возмещения. Однако, ответчик проигнорировал требования истца и не произвел выплату страхового возмещения, в предусмотренные законом сроки, тем сам, нарушив права истца как потерпевшего на получение страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 225100 рублей, судебные расходы за услуги оценки ущерба в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф.

Истец Астафьев Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Астафьева Р.А. – Луговой И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что 01.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему Астафьевой А.А. были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло».

05.04.2016г. между Астафьевой А.А. и Астафьевым Р.А. был заключен договор цессии, согласно которому Астафьева А.А. передает свое право Астафьеву Р.А. требования выплаты страхового возмещения по ущербу.

15.04.2016 года, в установленные законом сроки Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью оценки суммы страхового возмещения Истец обратился в ООО «Независимый Экспертно - Аналитический центр СК «Оценка» для составления отчета в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от 01 апреля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила с учетом износа 225 100 рублей.

Стоимость услуг ООО «Независимый Экспертно - Аналитический центр СК «Оценка» составила 15000 рублей.

В адрес ответчика 30.06.2016 года истцом была направлена претензия о выплате ему страхового возмещения.

Однако, ответчик проигнорировал требования истца и не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с указанным заключением ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2016 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз Авто» № от 10 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 107000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах.

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы.

Исходя из того что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух ТС составляет 400000 рублей.

Следовательно, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет 107 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст.1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Астафьеву Р.А. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Астафьева Р.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако полагает необходимым снизить размер компенсации с 3000 рублей до 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, размер штрафа составляет 53500 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены убытки на оценку ущерба в размере 15000 рублей, почтовые расходы 800 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу Астафьева Р.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на оценку ущерба в размере 15000 рублей, почтовые расходы 800 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Астафьева Р.А. при рассмотрении настоящего дела представлял Луговой И.В.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Луговым И.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование в пользу Лугового И.В. в размере 5000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, по ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование была назначена судебная автотехническая экспертиза, которую ответчик обязался оплатить. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Союз Авто» расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 107 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3340 рубля.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Астафьев Р.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3640 рублей (3340 рублей +300 рублей).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафьева <данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Астафьева <данные изъяты> взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 107 000 рублей, судебные расходы за услуги оценки ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф 53 500 рублей, а всего взыскать 181 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Астафьева <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возмещения ущерба в размере 118 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Союз Авто» расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3640 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         Т.В. Макарова