Решение по делу № 12-690/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2016г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Бурятгаз» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Бурятгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (...) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ... юридическое лицо ОАО «Бурятгаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление представителем ОАО «Бурятгаз» подана жалоба в Советский районный суд ..., в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а в случае установления наличия состава правонарушения назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000руб. на основании п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в отношении ОАО «Бурятгаз» с 12.09.2016г.-14.09.2016г. в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора исх....-р от 05.08.2016г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В требовании о представлении документов должны быть указаны сведения об истребуемых документах: их наименования, реквизиты, период, к которому они относятся, то есть из требования должно быть понятно, какие именно документы нужно подать в надзорный орган.

Если признаки запрашиваемых документов сформулированы в запросе нечетко и нельзя определить, какие именно документы следует представить, то привлечь организацию к ответственности за неисполнение требования надзорный орган не может.

В запросе исх.№ РБ 6.21-16 от 09.08.2016г. о предоставлении документов был указан только вид документов, которые необходимо представить и не был приведён конкретный перечень документов с указанием сведений, позволяющих их идентифицировать.

Таким образом, поскольку в запросе о предоставлении документов не был сформулирован конкретный их перечень, представитель ОАО «Бурятгаз», принимавший участие в проведении проверки, не имел возможности заблаговременно подготовить и предоставить эти документы, хотя они имелись в организации, в подтверждение чего при составлении протокола были представлены соответствующие объяснения исх.... от 19.09.2016г. с приложением документов, которые были рассмотрены и признаны несостоятельными.

В судебное заседание представитель ОАО «Бурятгаз» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) по доверенности Бельская Л.Б. жалобу не признала. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «Бурятгаз» с 12.09.2016г.-14.09.2016г. в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора исх....-р от 05.08.2016г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Бурятгаз» было направлено извещение о предстоящей проверки с приложением распоряжения от 05.08.2016г. ...-р о проведении плановой выездной проверки и получено юридическим лицом согласно штампу – 09.08.2016г.

В указанном извещении должностное лицо контролирующего органа указал о необходимости к началу проверки (ДД.ММ.ГГГГг. – день начала проверки как указано в распоряжении) обеспечить присутствие руководителя или уполномоченного представителя ОАО «Бурятгаз», а также подготовить следующие документы (их заверенные копии):

1. Устав ОАО «Бурятгаз».

2. Приказ (распоряжение) о назначении руководителя ОАО «Бурятгаз», а также его должностной регламент (инструкцию, трудовой договор, иное).

3. Справку о имеющихся в собственности или аренде объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) автомобильного транспорта и транспортных средствах (ТС) автомобильного транспорта, используемых для перевозки пассажиров (более 8 пассажиров) и/или опасных грузов.

4.                 Документы, устанавливающие право на осуществление деятельности. связанной с пассажирскими перевозками и перевозками опасных грузов.

5. Внутренние организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения, положения, инструкции и иные, а также должностные регламенты (инструкции, трудовые договора и иные), лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

6.                 Документы компетентного органа (Росавтодора), определяющие категорию (ЭТИ и/или ТС (уведомление о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС).

7.                 Результаты оценки уязвимости ОТИ и/или ТС автомобильного транспорта, утвержденные Росавтодором.

8.                 Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС. утвержденные Росавтодором.

9.                 Журнал учета проверок.

Проанализировав содержание вышеуказанного требования от ДД.ММ.ГГГГг., судья приходит к выводу о том, что оно содержит четкий перечень документов необходимых для предоставления контролирующему органу в целях проведения проверки и каких –либо неясностей не вызывает, а у юридического лица имелось достаточно времени, более одного месяца, для подготовки указанных документов.

Из представленных материалов дела следует, что административным органом в ходе проведенной проверки деятельности ОАО «Бурятгаз» выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, подтвержденные Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно:

1. В нарушение пункта 5.1 статьи 5 главы И «Требований по обеспечению
транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Требования), в ОАО «Бурятгаз» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

2. В нарушение пункта 5.3 статьи 5 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» не назначено на каждом транспортном средстве (ТС) используемом для перевозки опасных грузов лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

3.       В нарушение подпункта 5.6.4 пункта 5.6 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС.

4.       В нарушение подпункта 5.6.6 пункта 5.6 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах па ОТИ пли ТС.

5.       В нарушение подпункта 5.6.8 пункта 5.6 статьи 5 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» отсутствует порядок поверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами п опенки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (далее -ЛИП) иди совершения ЛНВ в отношении ОТИ или ТС.

6.       В нарушение подпункта 5.6.9 пункта 5.6 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» не разработай порядок реагирования лиц. ответственных за обеспечение транспортной безопасности на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства (ЛИВ) или совершение АНВ в отношении объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

7.       В нарушение подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.6 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконною вмешательства в деятельность OTИ и/или ТС. (Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении АНВ на ОТИ и ТС утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ ...).

8. В нарушение подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.6 главы II Требований, в ОАО «Бурятгаз» не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

9. В нарушение пункта 5.7 статьи 5 главы II Требований. ОАО «Бурятгаз» не
обеспечило проведение оценки уязвимости категорированных ТС и утверждение и
установленном порядке результатов оценки уязвимости категорированных ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр
категорированных ОТИ и ТС.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности ..., судья приходит к выводу о наличии в бездействии юридического лица, выразившемся в необеспечении безопасности на используемых им транспортных средствах, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы представителя о недоказанности состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, доводы жалобы о том, что должностному лицу при вынесении постановления были представлены объяснение и некоторые документы по запросу судом во внимание не принимаются, поскольку данные документы на момент проверки представлены не были, а их предоставление в последующем не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Бурятгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела, привлечение юридического лица к административной ответственности суд считает законным и обоснованным.

В силу части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2.3 этой статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения государственным инспектором, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (...) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Бурятгаз» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Матвеева