Решение от 23.10.2023 по делу № 2-2942/2023 (2-9700/2022;) от 16.11.2022

копия

24RS0041-01-2022-007568-35

дело № 2-2942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АЯНА», Майстришиной Ирине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке,

    УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратился в суд с иском к ООО «АЯНА», Майстришиной И.Г. о взыскании денежных средств солидарно с ООО «АЯНА», Майстришиной И.Г. оплаченную им задолженность в размере 719 197, 29 руб., из которых, 523 130, 75 руб. – сумма основного долга, 84 639, 69 руб. – проценты, 11 426, 85 руб., расходы по уплате госпошлины 10 392 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АЯНА» был заключен кредитный договор от 13.05.2020 г. № У в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило ООО «АЯНА» кредит в сумме с лимитом кредитования 2 122 614,14 рублей, сроком на 12 месяцев, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства с Майстришиной И.Г. и ГКР «ВЭБ.РФ». ООО «АЯНА» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному догоовру, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечения обязательств. ГКР «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 523 130, 75 руб., что подтверждается платежным поручением У от 30.08.2021г. По состоянию на 15.09.2022г. задолженность ООО «АЯНА», Майстришиной И.Г. перед ВЭБ.РФ составляет 719 197, 29 руб., которую просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ГКР «ВЭБ.РФ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «АЯНА», Майстришина И.Г., представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков просил уменьшить неустойку.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 13.05.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АЯНА» в лице директора Майстришиной И.Г. заключено кредитное соглашение У, по условиям которого банк предоставил ООО «АЯНА» кредит с лимитом кредитования 2 122 614 рублей 14 коп., сроком на 12 месяцев с даты следующей, за датой заключения Соглашения под 3,5% годовых.

Оплата по кредиту производиться ежемесячными платежами согласно графика платежей.

Согласно п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,0% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки в период субсидирования; 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки – при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, связанных с прекращением, или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования, указанных в п.п.1.4.2.1-1.4.2.6 Соглашения; 0,1% от суммы от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки – при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования Кредитора со стороны Банка России либо наступления обстоятельств, указанных в п.п. 1.4.2.1-1.4.2.6 Соглашения.

29.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АЯНА» в лице директора Майстришиной И.Г. заключено дополнительное соглашение У 13.05.2020г.

13.05.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и Майстришиной И.Г. заключен договор поручительства У, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению № НЛ/4020-000919 от 13.05.2020г. заключенному между Банком и ООО «АЯНА».

29.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и Майстришиной И.Г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства У, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению № У от 13.05.2020г. заключенному между Банком и ООО «АЯНА».

30.03.2020г. между ГКР ВЭБ.РФ и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства У, согласно которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников Обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства по всем соглашениям составляет более 20 000.000.000,00 руб.

30.03.2020г. между ГКР ВЭБ.РФ и Банком ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение У, дополнительное соглашение У, дополнительное соглашение У к договору поручительства У от 30.03.2020г., согласно которого стороны договорились, что обеспечение обязательства означает обязательства каждого должника по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), предоставленному кредитором должнику в рамках Программы, в том числе которые возникнут в будущем, на основании соглашения (как оно определено ниже), включая обязательства по досрочному истребованию задолженности, в соответствии с условиями соглашения. поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников Обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства по всем соглашениям составляет более 32 205.000.000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя по кредитному договору обязательства по состоянию на 02.03.2021г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 028 766, 64 руб.

02.03.2021г. Майстришиной И.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 02.03.2021г. в размере 1 028 766, 64 руб. в срок не позднее 23 марта 2021г., которое ответчиком оставлено без ответа.

28.07.2021г. ГКР ВЭБ.РФ направлено требование о погашении задолженности за Должника в размере 730 237, 92 руб. в срок в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно платежного поручения У от 30.08.2021г. ВЭБ.РФ выплатило Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 523 130 руб. 75 коп. по кредитному соглашению У.

Поскольку в судебном заседание нашёл подтверждение факт оплаты ВЭБ. РФ, являющимся одним из поручителей по кредитному договору № № У от 13 мая 2020 года, задолженности с ответчиков в солидарном порядке, к ГКР «ВЭБ.РФ» перешло право регрессного требования к ООО «АЯНА», Майстришиной И.Г.

При таких обстоятельствах, с ООО «АЯНА», Майстришиной И.Г. в пользу ГКР «ВЭБ. РФ» подлежат взысканию денежные средства в размере 719 197, 29 рублей, из которых, 523 130, 75 руб. – сумма основного долга, 84 639, 69 руб. – проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств по договору займа, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 392 руб., что подтверждается платежным поручением У от 08.11.2022г., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 130 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 639 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 392 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ №2-2942/2023