Решение по делу № 12-26/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А             19 февраля 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием Сергеева В.А., представителя Сергеева В.А. – Исаева А.В., рассмотрев жалобу Сергеева В.А. на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 03.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 03.12.2019 Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сергеев В.А. обратился в суд, с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Кумуков А.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы Сергеев В.А. и его представитель Исаев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО7 суду показал, что 3.12.2019 г. в 21 час. 49 мин ехал на автомобиле <данные изъяты> г/н [суммы изъяты]. В автомобиле находился на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке <адрес> двигались на зеленый сигнал светофора при завершении маневра поворота налево, в переднюю правую часть автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], который проехал на красный сигнал светофора с большой скоростью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из представленных материалов видно, что срок пропущен по уважительным причинам в связи, с чем подлежит восстановлению.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2019 г. в 21 часов 49 минут по адресу: <адрес> в городе Новый Уренгой Сергеев В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты] в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностное лицо не учел того, что Кумуков А.И. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, что усматривается из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Сергееву В.А., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Сергеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Сергеев В.А. последовательно указывает на то, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается Сергеев В.А. при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получил.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], которым Кумуков А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты], совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно проехал перекресток на «желтый» запрещающий сигнал светофора.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Кумуков А.И. не имел преимущественного права проезда, что подтверждается представленной видеозаписью.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Сергеевым В.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 03.12.2019 г., вынесенное в отношении Сергеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева В.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 03.12.2019 г., вынесенное в отношении Сергеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                                                  А.В. Черепанов