Решение по делу № 9-391/2018 от 06.08.2018

№ 9-_____/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2018 года                                г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., рассмотрев исковое заявление Попович Т.И. к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, действий по отчуждению недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Попович Т.И. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. в котором просит отменить запрет на регистрацию действия, действия по распоряжению недвижимым имуществом: нежилым строением кафе «Удача» по адресу: <адрес>, общей лощадью 91,2 кв.м., кадастровый номер №, наложенный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФСП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление не может быть принято к производству Феодосийским городским судом Республики Крым в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно положениям ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела     с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если арбитражный суд в порядке обеспечения иска наложил арест на имущество, которое не является собственностью должника и не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, не владеющий залогодержатель, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается по существу даже в том случае, когда заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как усматривается из приложенных к материалам дела копии постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест ПАО «Укрсоцбанк» к Попович Т.И. не исполнившей денежные обязательства перед ним как кредитором, по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Долиашвили Г.Г. был бъявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, нежилое строение – кафе «Удача» на земельном участке. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, было возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом г.Севастополя.

Учитывая вышеуказанные положения закона суд приходит                         к выводу о том, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Попович Т.И. к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, действий по отчуждению недвижимого имущества.

Вернуть истцу Попович Т.И. исковое заявление с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:                                                           Быстрякова Д.С.