Решение по делу № 2-5137/2015 от 27.03.2015

2-5137\2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахрай Г.И., Шахрай А.В. к Чернякову В.Л. о нечинении препятствий по установке забора, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику и просили обязать не чинить препятствия по установке забора по поворотным точкам, указанным в кадастровой выписке, взыскать причиненный ущерб в сумме 76 834 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3105 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками земельного участка по 1\2 доли каждый расположенного: АДРЕС. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. При установке разделительного забора с участком ответчика, последний стал раскачивать и ломать ранее установленные металлические столбы. Поскольку металлические столбы были сломаны, причинен материальный ущерб на указанную сумму, а также физические и нравственные страдания.

Шахрай Г.И., Шахрай А.В., представитель по доверенности, ордеру Костюк А.Г. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Черняков В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении исковых требований не признал, просил дело слушать в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлены границы земельного участка состоящего из двух участков Чернякова В.Л., исключены из ГКН сведения поворотных точек № №,№,№ земельного участка с кадастровым номером №, изменены границы земельного участка с указанием поворотных точек №.№,№. ( л.д.14-16).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, анализируя установленные поворотные точки решением суда и поворотные точки, содержащиеся в просительной части иска, суд считает, что границы земельного участка откорректированы, выставлены межевые знаки, что подтверждается актом сдачи приемки межевых знаков.

Доказательств того, что Черняков В.Л. чинит препятствия по установке забора суду не представлено, как того требует ст.56 ГПК РФ. Сам по себе факт сложившихся крайне неприязненных отношений между истцами и ответчиком, не подтверждает факт того, что Черняков В.Л. препятствует установке забора. Следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возмещении материального ущерба в сумме 76 834 руб.. то по мнению суда, требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе ст.1064 ГК РФ. Суду не представлено доказательств, что именно по вине ответчика истцам причинен указанный материальный ущерб. Ссылка истцов на платежные документы, свидетельствующие о покупке различных строительных материалов, не может быть принята судом во внимание. Из представленных квитанций, товарных чеков ( л.д.21-23) не усматривается, что данные затраты понесены именно истцами, поскольку в квитанциях отсутствует указания на чье имя приобретались строительные материалы. Представленные суду квитанции с доподлинностью не подтверждают, что строительные материалы были израсходованы истцами именно при установке забора, или иных строительных работ, связанных с установкой забора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ не подлежат требования о компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. Истцами не представлено доказательств, о причинении ответчиком физических либо нравственных страданий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.18) истцам отказано в возбуждении уголовного дела. Иных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком физических либо нравственных страданий, истцами не представлено.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 3105 руб. как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Решил:

В иске Шахрай Г.И., Шахрай А.В. к Чернякову В.Л. о нечинении препятствий по установке забора АДРЕС, возмещении ущерба в сумме 76834 руб., компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3105 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ