Решение по делу № 2-145/2024 от 05.03.2024

Дело №2-145/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.                                                                                   с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Максимову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк) обратился с иском о взыскании с Максимова С.С. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66399 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 99 коп.. Истец указал, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк и Максимовым С.С. договора ответчиком получены кредитные денежные средства под 18,9% годовых, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Максимов С.С. не явились, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении представитель истца Кушеева С.Б. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств установлено, что на основании заявления Максимова С.С. в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованных на официальном сайте банка, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Максимовым С.С. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом 75000 руб. на срок 12 мес. под 19% годовых, в период льготного периода 50 дней – 0% годовых. При подписании заявления заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора и тарифами банка. ПАО Сбербанк для проведения операций по карте предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

За время действия кредитного договора ответчик Максимов С.С. обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ПАО Сбербанк указал о наличии у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 66399 руб. 77 коп., которая включает в себя просроченный основной долг.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Максимова С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям представителя должника о несогласии с задолженностью, вместе с тем при рассмотрении настоящего иска вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ возражений и доказательств ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, так как в течение длительного времени им нарушались условия по своевременному возврату кредитных средств и процентов, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Максимова С.С. задолженности в размере 66399 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 2191 руб. 99 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Максимову С. С.чу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Максимова С. С.ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 66399 руб. 77 коп., судебные расходы в размере 2191 руб. 99 коп., всего на сумму 68591 руб. 76 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Горковенко С.В.