Решение по делу № 33-2096/2019 от 13.05.2019

Дело № 33- 2096/2019 чж

Судья Цуприк Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 мая 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Пачиной Е.С. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований СПАО « РЕСО-Гарантия» к Завязкину Юрию Николаевичу отказано.

Иск в части взыскания суммы ущерба сХарина Николая Александровича в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен.

Представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» подал апелляционную жалобу на данное решение и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства СПАО « РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Завязкин Ю.Н. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на общую сумму 33 000 руб. В обоснование указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела он понес судебные издержки, которые должны быть компенсированы за счет истца в полном размере. За составление возражений на исковое заявление им уплачено 6000 руб., за участие представителя за каждое судебное заседание оплачено 4000 руб. ( 26.07.2017 г., 11.08.2017 г., 29.08.2017 г., 01.09.2017 г.), всего 16000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции 01.10.2018 г. с учетом транспортных расходов оплачено 5000 руб., за составление заявления о судебных расходов и участие представителя в суде- 6000 руб., а всего 33000 руб.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Завязкина Юрия Николаевича взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В частной жалобе представитель СПАО « РЕСО-Гарантия» по доверенности Пачина Е.С. просит определение суда о судебных расходах отменить.

Указывает, что по смыслу статей 98,100 ГПК РФ, главы 7 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.09.2017 г. исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, в связи с чем, автор жалобы полагает, что в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Харина Н.А.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и исходит при этом из следующего.В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Указанные положения были учтены судом при разрешении требований Завязкина Ю.Н. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя Завязкин Ю.Н. понес в связи с предъявлением к нему СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, которые вступившим в законную силу решением суда оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании данных расходов с истца. Размер взысканных расходов истцом не обжалуется.

Доводы частной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика Харина Н.А. несостоятельны, не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Пачиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: