Решение по делу № 33а-9571/2017 от 28.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а - 9571

Строка №.107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО25

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.

при секретаре ФИО16

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО25

дело по административному иску ФИО7 к ФИО26 <адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, администрации городского округа <адрес> и Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Воронежского областного суда от 09 октября 2017 года,

(судья ФИО17)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то что Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до окончания третьего квартала 2011 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению истца до настоящего времени решение суда по вине бездействий судебных приставов исполнителей, а также должника – администрации городского округа <адрес> не исполнено в полном объеме, что является основанием для взыскания в его пользу с административных ответчиков компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере тыс.руб.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с администрации городского округа <адрес> в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ( ) рублей и ( ) рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего – ( ) рублей.     В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Российской Федерации, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Российской Федерации отменить, принять в этой части новое решение, считая что размер взысканной компенсации не соответствует сложившейся судебной практики.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа <адрес> и Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> ФИО18, представителя УФССП России по <адрес> ФИО19, представителя Минфина РФ ФИО20, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая решение о наличии оснований для удовлетворения требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку общая продолжительность неисполнения администрацией городского округа <адрес> судебного акта составляет 5 лет 7 месяцев, или 67 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ, когда определен срок для проведения капитального ремонта решением районного суда, до даты обращения административного истца с настоящим административным иском), следовательно, действия администрации городского округа <адрес>, осуществляемые в целях своевременного исполнения судебного акта, были недостаточными и ФИО7 имеет право на компенсацию за нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, из материалов настоящего административного дела, исполнительного производства №-МП Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> следует, что исполнительный лист Центрального районного суда <адрес> № о возложении обязанности на администрацию городского округа <адрес> по проведению капитального ремонта поступил в Ленинский ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО21 по нему было возбуждено исполнительное производство №, администрации городского округа <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, что соответствует положениям статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ приставом получено сообщение заместителя главы администрации городского округа <адрес> о выполненном техническом обследовании жилого дома, разработке проектно-сметной документации, издании акта о распределении денежных средств и подготовке задания о размещении заказа на проведение открытого аукциона на капитальный ремонт на долгосрочный период 2011-2012 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ приставом получено сообщение заместителя главы администрации городского округа <адрес> о дополнительных мерах по исполнению судебного акта, заключении контракта на выполнение работ с ООО «Нефта-Камень» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по 2012 год включительно и выполнении подрядной организацией соответствующих работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО21 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых с выходом по адресу нахождения жилого дома им установлено, что ведутся работы по капитальному ремонту вышеуказанного дома, установлены строительные леса по фасаду дома, заменена кровля крыши дома, заменена внутренняя электрика, ведутся работы по грунтовке фасада дома и ремонт подъездов, ведутся подготовительные работы по ремонту отопления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.В. в адрес администрации направлено требование о постановке на контроль работ по осуществлению капитального ремонта на спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых с выходом по адресу нахождения жилого дома им установлено, что ведутся работы по капитальному ремонту вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 получено сообщение МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» о допущенных нарушениях сроков выполнения работ со стороны подрядной организации, что явилось основанием к обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.В. получено сообщение руководителя управления ЖКХ о том, что вопрос по капитальному ремонту спорного дома находится на контроле в администрации городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых с выходом по адресу нахождения жилого дома им установлено, что работы по капитальному ремонту дома ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. в адрес администрации городского округа <адрес> направлено требование о предоставлении исчерпывающей информации о совершении действий по исполнению судебного акта с представлением соответствующей документации, в том числе проектно-сметной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. получены копии актов о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение о невыполнении подрядной организацией ООО «Нефта-Камень» обусловленных работ в установленные договором сроки и о начале процедуры заключения нового контракта на работы по капитальному ремонту жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. в адрес администрации городского округа <адрес> направлено повторное требование о предоставлении исчерпывающей информации о совершении действий по исполнению судебного акта с представлением соответствующей документации, в том числе проектно-сметной, копий контрактов, графика производства работ по капитальному ремонту в 2013 году.В эту же дату судебный пристав направил должнику извещение о вызове на прием к 10-00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. составлен акт о неявке представителя должника на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника в качестве исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено сообщение зам. руководителя управления ЖКХ о том, что вопрос по капитальному ремонту спорного дома находится на контроле в администрации городского округа <адрес>, что муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома будет заключен с победителем торгов в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и после его заключения копия контракта будет представлена в адрес ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ должником в материалы исполнительного производства представлены копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома с ООО «Контрактсрой», актов КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приемке работы выполненных работ, акта о приёмке в эксплуатацию выборочного капитального ремонта спорного жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ООО «Контактсрой», ОАО «УК ФИО26 <адрес>» и взыскателя ФИО7, а также выражена просьба об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Пряхиным Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.В. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено. Возобновлено исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве основания к вынесению постановления старший судебный пристав-исполнитель сослался на часть 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.А. от уполномоченного органа должника получена копия заключения специалиста ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия реально выполненных работ работам, указанным в проектно-сметной документации и актам приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.А. от уполномоченного органа должника получено сообщение об исполнении судебного решения с просьбой окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 И.А. на основании постановления руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 от уполномоченного органа должника получено сообщение об исполнении судебного решения с просьбой окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено исполнение решения Центрального районного суда <адрес> и завершение капитального ремонта спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> отказал ФИО7 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция административной коллегии Воронежского областного суда отменила вышеназванное решение Центрального районного суда и признала незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по <адрес> ФИО24 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым администрации городского округа <адрес> установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 получено сообщение от уполномоченного органа должника о поручении МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» провести обследование общего имущества многоквартирного <адрес> по обозначенным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ замечаниям, по результатам которого будет рассмотрен вопрос о принятии соответствующих мер по их устранению.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении администрации городского округа <адрес>, выразившемся в неисполнении судебного решения.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о признании администрации городского округа <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО23 должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о признании администрации городского округа <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о признании администрации городского округа <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что судебный акт не исполнен, должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что решение суда не исполнено, должнику назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, изучив, проанализировав все процессуальные действия, проведенные по данному делу, оценив его правовую и фактическую сложность, применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу об отказе в присуждении ФИО7 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, поскольку как усматривается из вышеизложенного, в подразделении судебных приставов исполнительный документ был своевременно принят на исполнение, по нему совершены действия, предусмотренные частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и впоследствии судебным приставом контролировалось исполнение администрацией городского округа <адрес> судебного решения до окончания срока действия контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спорного дома.

При определении суммы компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, учел все обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его законным и обоснованным.

Жалоба ФИО7 не содержит обстоятельств, способных проставить под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: