Решение по делу № 12-408/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-408/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-000403-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 года                                                           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Константина Анатольевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                                                                постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                                   №-- от --.--.---- г. Романов К.А. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению, --.--.---- г. в 18:06:54 водитель транспортного средства ХАВЕЙЛ F7Х CC6467UM22В, государственный регистрационный знак №--, собственником которого является Романов К.А., двигаясь по адресу: ... ..., в направлении проспекта Ибрагимова, ... ..., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 104 км/час, при максимально разрешенной скорости на данном участке автодороги в 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов К.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с --.--.---- г. транспортное средство ХАВЕЙЛ F7Х CC6467UM22В, государственный регистрационный знак №--, находится в пользовании его бывшей супруги ФИО2, с которой семейные отношения прекращены. Также указал, что --.--.---- г. он обратился в ОП № 14 «Дербышки» с заявлением об оказании содействия в розыске автомобиля, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Романов К.А. не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Романова К.А. к административной ответственности была направлена --.--.---- г. по месту его регистрации по адресу: ... ..., и --.--.---- г. вручена адресату.

Романов К.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указал, что постановление не получал; по месту его жительства в частном секторе почта поступает нерегулярно; замок ломают неизвестные ему лица; оспариваемое постановление получено лишь --.--.---- г. при личном его обращении в ГИБДД МВД по РТ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления от --.--.---- г. уважительной, и полагает возможным удовлетворить ходатайство Романова К.А., восстановив ему процессуальный срок на подачу жалобы.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 настоящей статьи.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, идентификатор MD1355, свидетельство о поверке С-АМ/12-02-2022/178292741, действительной до --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из объяснений текста жалобы следует, что --.--.---- г. Романов К.А. не управлял автомашиной, в момент совершения инкриминируемого правонарушения, принадлежащим ему автомобилем ХАВЕЙЛ F7Х CC6467UM22В, государственный регистрационный знак №--, управляла его бывшая супруга ФИО2

В подтверждение доводов заявитель представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г., вынесенного исполняющим обязанности дознавателя ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани, из которого усматривается, что --.--.---- г. Романовым К.А. в дежурную часть ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани подано заявление об оказании содействия в возврате автомобиля ХАВЕЙЛ F7Х CC6467UM22В, государственный регистрационный знак №--. По результатам материала проверки, зарегистрированного в КУСП №-- от                  --.--.---- г., должностным лицом опрошена гражданка ФИО2, которая пояснила, что в 2020 году она приобрела автомобиль ХАВЕЙЛ F7Х CC6467UM22В, государственный регистрационный знак №--, кредит оплачивала сама, после расставания с супругом, в июне она забрала свой автомобиль и вернет его только по решению суда.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина Романова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Романову К.А., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица – ФИО2

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения                      Романова К.А. от административной ответственности по части2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Романова К.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

                                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Романова Константина Анатольевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ                                    №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Романова Константина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Константина Анатольевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                             Федосова Н.В.