Решение по делу № 33-13718/2015 от 03.06.2015

Судья Каверина О.В. Дело № 33-13718/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Ланевского К.В. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года об оставлении без движения заявления Ланевского Константина Вильямовича о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Ланевский К.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области от 13.03.2015 об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании заинтересованного лица включить заявителя в указанный реестр.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением ему незаконно отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года заявление Ланевского К.В. оставлено без движения на срок до 08.05.2015, заявителю предложено представить в суд исковое заявление.

На указанное определение Ланевским К.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из представленного материала, Ланевский К.В. обжалует решение Министерства строительного комплекса Московской области от 13.03.2015 об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оставляя заявление Ланевского К.В. без движения, судья исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве заявителя на дополнительные гарантии для пострадавших соинвесторов, предусмотренные Законом Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим фактическим обстоятельствам и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Разрешая вопрос о принятии заявления Ланевского К.В., судья не учел, что какой-либо материально-правовой спор между гражданином Ланевским К.В. и уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом судебного разбирательства в рассматриваемом случае является проверка законности решения Министерства строительного комплекса Московской области от 13.03.2015, вынесенного в процессе реализации возложенных на указанный орган полномочий по результатам рассмотрения обращения Ланевского К.В.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Ланевского К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года отменить, вопрос о принятии заявления Ланевского К.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи