Решение по делу № 2-1081/2019 от 18.03.2019

дело № 2-1081/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    28 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Светланы Владимировны к Кудряшовой Инне Анатольевне и ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, передать комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л :

Меньшикова С.В. обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Кудряшовой И.А., в котором с учетом положения ст.39 ГПК РФ, просит обязать ООО «УК Ворошиловского района» заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг с каждым собственником квартиры, расположенной по адресу ФИО2, <адрес> пропорционально их доле; обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО2 С.В. комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

    В обоснование иска, истец указала, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ФИО2, <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, несвоевременно оплачивает коммунальные услуги, и сдает её в аренду. Истец в свою очередь письменно обращалась в управляющую компанию о разделе лицевого счета, однако указанное возможно только в случае согласия всех собственников, чего между сторонами добровольно достичь не возможно.

Истец Меньшикова С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Меньшиков Р.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Кудряшова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, а также телефонограммой, причины неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика ООО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, равно как и возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кудряшовой И.А. и ООО «УК Ворошиловского района».

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг требуется соглашение между долевыми собственниками жилья.
В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3, п.4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником 11/87 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, является ФИО2 С.В., оставшиеся 76/87 долей принадлежит ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.3-4).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела АСР по делам миграции ГУ МВД по <адрес> (л.д.).

Установлено, что управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг, многоквартирного дома по адресу г. ФИО2, <адрес> является ответчик ООО «УК <адрес>».

Ранее, лицевой счет для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги № был оформлен на имя ФИО7

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Меньшикова С.В. утверждала, что в настоящее время стороны не могут согласовать порядок, размер и способ платы за коммунальные услуги. Поскольку финансовый счет оформлен на Кудряшову Т.В. счета по оплате жилищно-коммунальных услуг выставляются ей в целом за квартиру единым платежным документом, без разбивки отдельно на каждого собственника. В квартире ответчик не проживет и никогда не проживала, с октября 2017 года сдает в аренду, тем самым препятствуя истцу в пользовании своей долей и местами общего пользования. Коммунальные услуги оплачивает несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108 704 рублей 28 копеек. С момента регистрации права на долевую собственность истец доступа в квартиру не имеет, так как не имеет ключей, но между тем, регулярно оплачивает коммунальные услуги соразмерно своей доле, доказательств обратного ответчиком ФИО3, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, а также учитывая то, что Кудряшова И.А. имеет определенную долю в праве общедолевой собственности в квартире, законом на нее возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги, соглашение о порядке оплаты за услуги между сособственниками отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости определении порядка оплаты за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных и прочих услуг пропорционально принадлежащей каждой из сторон доле в праве собственности на жилое помещение, и с заключением управляющей организацией с каждым из них отдельных соглашений на внесение платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

При этом, разрешая заявленные требования в части определения долей в оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги суд, учитывает, что доля истца Меньшиковой С.В. 11/87, а ответчика Кудряшовой И.А. 76/87, а стало быть, суд полагает необходимым установить для сторон порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение – 11/87 долей для собственника Меньшиковой С.В. и 76/87 долей на собственника Кудряшову И.А. с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке между сторонами не достигнуто соглашения об оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги по отдельным платежным документам, а в соответствии с вышеуказанными требованиями закона собственник вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг, и каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО «УК <адрес>» для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, то суд считает, что заявленные требования об обязании ООО «УК <адрес>» заключить отдельные соглашения по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги как с истцом Меньшиковой С.В., так и с ответчиком Кудряшовой И.А., с целью установления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в <адрес> г. ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца не чинить препятствий в пользовании своей долей в квартире по адресу ФИО2, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как ранее установлено судом, сособственниками в общей долевой собственности на квартиру по адресу ФИО2, <адрес> 11/87 доли является Меньшикова С.В., собственником 76/87 доли в указной квартире является Кудряшова И.А..

Из объяснений истца Меньшиковой С.В. следует, что несмотря на наличие у истца права на долевую собственность в вышеуказанной квартире, ответчиком Кудряшовой И.А. чинятся препятствия ей в пользовании имуществом, а именно не предоставляется доступ в квартиру, не выдаются ключи от входной двери. При этом на добровольное предложение об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, Кудряшова И.А. отвечает истцу отказом.

Оснований не доверять вышеуказанным объяснениям у суда не имеется, поскольку право собственности истца спорным объектом недвижимости и чинение ей препятствий в пользовании своей доли в <адрес> подтверждается материалами дела, а также сведениями об обращении истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОП-5 по Управления МВД РФ г. ФИО2, по факту проживания в квартире незнакомых ей граждан, где Меньшикова С.В. является собственником в праве общей долевой собственности, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что Кудряшова И.А. препятствует Меньшиковой С.В. в пользовании своей долей в праве общей долевой собственности, что является нарушением прав истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении, когда установлено, что Меньшикова С.В. является собственником 11/87 долей, в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, но не имеет возможности пользоваться жилым помещением из-за воспрепятствования этому со стороны ответчика, проанализировав положения жилищного и гражданского законодательства, регулирующие спорные отношения, и применив их к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 С.В. к ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в виде <адрес> жилого <адрес> г. ФИО2, и передать комплект ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Меньшиковой Светланы Владимировны к Кудряшовой Инне Анатольевне и ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, передать комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги <адрес> Волгограда Меньшиковой Светланой Владимировной доле равной 11/87 в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты по лицевому счету и ФИО3 доле равной 76/87 от общего размера оплаты по лицевому счету с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Обязать ООО «УК <адрес>» заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг <адрес> ФИО2 с Меньшиковой Светланой Владимировной доле равной 11/87 в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты по лицевому счету и Кудряшовой Инной Анатольевной доле равной <данные изъяты> от общего размера оплаты по лицевому счету с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Обязать Кудряшову Инну Анатольевну не чинить Меньшиковой Светлане Владимировне препятствий в пользовании ФИО4 11/87 долями в праве общей долевой собственности в <адрес> ФИО2.

Обязать Кудряшову Инну Анатольевну передать Меньшиковой Светлане Владимировне комплект ключей от входной двери <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. ФИО2.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года.

Судья                          Юдкина Е.И.