Решение по делу № 2-276/2024 (2-5623/2023;) от 24.10.2023

66RS0006-01-2023-005502-70

Дело № 2-276/2024 (2-5623/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ереминой О. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к Ереминой О.А. с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ходатайством представителя истца ПАО «Сбербанк» Истомина А.С. от 10.11.2023 (л.д.112) просит рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства с участием представителя истца.

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13.02.2024 в 09:30 час.

В судебное заседание 13.02.2024 истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 14.02.2024.

В судебное заседание 14.02.2024 истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Еремина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.02.2024 и 14.02.2024, также информация о судебных заседаниях своевременно размещена на сайте суда, однако, в судебные заседания истец своего представителя не направил, доказательств неявки представителя в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно материалам дела ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7522 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 16.10.2023 (л.д.8).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым вернуть ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ереминой О. А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.

Известить о принятом решении истца, ответчика.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк» уплаченную на основании платежного поручения < № > от 16.10.2023 государственную пошлину в сумме 7522 руб. 22 коп.

Разъяснить истцу содержание ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Шамсутдинова Н.А.