Решение от 30.01.2023 по делу № 2-642/2023 (2-7417/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД:23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Сергиенко Л. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с Сергиенко Л.Ю. в муниципальный бюджет г. Сочи неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402004:20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 184,50 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией <адрес> г. Сочи и Сергиенко Л.Ю. был заключен договор № (4910000213) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:20, площадью 1 632 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> земельном участке расположен жилой <адрес>. При этом указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (4910000213) расторгнут по обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, по мнению истца, ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. Суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и МО город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:20. Размер платы за неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402004:20, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 184,50 рублей. В досудебном порядке ответчик отказывается оплатить пользование земельным участком. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных отзывах ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношении администрации г. Сочи получило денежные средства за приобретаемый ответчиком в собственность земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а основанием оплаты указанных денежных средств являлся договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика указывает, что стоимость земельного участка в размере 516 366,84 рублей была выплачена муниципальному образованию в 2015 году. Кроме того, ответчиком заявлено суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду письменных отзывах, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сергиенко Л.Ю. по доверенности Меньщиков Б.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Указал суду, что истцом пропущен срок исковой давности с заявленными требованиями.

В судебное заседание ответчик Сергиенко Л.Ю. не явилась, ходатайств об отложении заседания не завила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> г. Сочи (арендодатель) и ответчиком Сергиенко Л.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № (4910000213) (далее по тексту – Договор, л.д. №).

Согласно предмету Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1632 кв.м, при незавершенном строительством жилом доме, принадлежащем Сергиенко Л.Ю. на праве собственности, с кадастровым номером 23:49:0402004:0020, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городской черте, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, экономико-планировочной А-1-а, категория земель - земли поселений, находящийся по адресу: город Сочи, <адрес>, по схеме перепланировки жилого квартала в районе <адрес>, участок №.

Земельный участок предоставляется для завершения строительства и «обеспечения эксплуатации жилого дома, часть участка площадью 632 кв.м - для благоустройства и озеленения придомовой территории. Возведение новых зданий, строений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношении администрации г. Сочи и ответчиком Сергиенко Л.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402004:20 зарегистрировано за Сергиенко Л.Ю. (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения своего права требования.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты, следующей после дня заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды. С указанной даты истцу было достоверно известно о том, что Сергиенко Л.Ю. пользуется муниципальным земельным участкам с кадастровым номером 23:49:0402004:0020.

Исковое заявление МКУ «Дирекция имущественного комплекса», предъявленное к Сергиенко Л.Ю., направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте (л.д. №), то есть спустя 3 лет и 7 месяцев, а значит по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание пропуск МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░