Решение по делу № 2-568/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-568/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Белово                                                                                        «13» июля 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Тарасенко Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Колмогоровская-2» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

установил:

истец Вавилин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Колмогоровская-2» с требованием о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истец работал в ООО «Шахта Колмогоровская-2» по профессии машинист подземных установок 2-го разряда. Согласно уведомлению <данные изъяты>, занимаемая истцом штатная единица по должности машинист подземных установок, подлежит сокращению с <данные изъяты> года. <данные изъяты> года истцу была выдана справка о том, что задолженность по выплатам составляет <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что после его увольнения в течение длительного времени он, не имея денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности полноценного существования по причине недостатка денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вавилин <данные изъяты>. исковые требования изменил: отказался от требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рулей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Вавилин <данные изъяты>. работал на участке <данные изъяты> машинистом подземных установок 2-го разряда с <данные изъяты> <данные изъяты> в ООО «Шахта Колмогоровская - 2», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 4-5).

Из записи в трудовой книжке истца следует, что <данные изъяты> года Вавилин <данные изъяты> был уволен по сокращению численности (штата) работников организации по пункту 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 4).

Согласно справкам, выданным ответчиком, от <данные изъяты> подтверждается, что задолженность по выплатам Вавилину <данные изъяты> уволенному по сокращению численности <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за третий месяц - июнь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; вознаграждение за выслугу лет за <данные изъяты>.г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 29).

Указанные денежные суммы ответчиком не оспариваются и им подтверждены, доказательства выплаты истцу задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения ст. 140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки, ответчиком не исполнена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика начисленных, но не выплаченных сумм подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленные сроки, суд полагает, что по смыслу ст. 237 ТК РФ во всех случаях нарушения работодателем трудовых прав работника, работник имеет право на возмещение морального вреда. Поскольку право истца на своевременное получение причитающейся ему заработной платы работодателем было нарушено, то с учетом норм ст. 237 ТК РФ, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец Вавилин <данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением трудового спора, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Вавилина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Колмогоровская-2» в пользу Вавилина <данные изъяты> задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавилину <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» в доход государства сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Беловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            В.И. Иванов.