Решение по делу № 33-6529/2018 от 25.05.2018

Судья Шабалина И.А.

Дело № 33-6529/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Л.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04.06.2018 г. дело по частной жалобе Юдиной Натальи Валерьевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.04.2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2018 г. удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.03.2018 г. от Юдиной Н.В. поступило заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.02.2018 г., содержащее просьбу о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2018 г. Юдиной Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.02.2018 г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

18.04.2018 г. Юдина Н.В. подала апелляционную жалобу на заочное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.04.2018 г. апелляционная жалоба Юдиной Н.В. возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе Юдина Н.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.04.2018 г., приводит доводы о том, что апелляционная жалоба было подана в установленный законом срок, поскольку копию определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения она получила только 13.04.2018 г.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая апелляционную жалобу Юдиной Н.В. на постановленное по делу заочное решение, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в определении выводом о пропуске ответчиком Юдиной Н.В. срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение изготовлено судом 14.02.2018 г., направлено ответчику почтой 14.02.2018 г.

Копия решения получена ответчиком 22.02.2018 г., срок на подачу заявления об отмене заочного решения истекал 01.03.2018 г.

Юдина Н.В. направила почтой в суд с заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми только 02.03.2018 г., изложив в нем просьбу о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2018 г. Юдиной Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.02.2018 г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 02.04.2018 г. (22.02.2018 г. + 7 дней + 30 дней), тогда как с апелляционной жалобой на указанное заочное решение Юдина Н.В. обратилась только 18.04.2018 г.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку определение суда от 30.03.2018 г. Юдина Н.В. получила только 13.04.2018 г., несостоятелен, поскольку в силу ст. 237 ГПК РФ начало течения срока для обжалования заочного решения в апелляционном порядке не поставлено в зависимость от даты получения копии определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указанное обстоятельство могло быть учтено в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, однако, ходатайство о восстановлении процессуального срока ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.02.2018 г. подана ответчиком по истечении установленного ст. 237 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не заявлялось, судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.04.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Юдиной Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: