Решение по делу № 2-97/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-97/2023

УИД 43RS0№-28

02 июня 2023 года                                                             г.Луза Кировской области

           Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» Михеева М.И.,

ответчика Тетерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Тетерину С.В. о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

           Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к Тетерину С.В. о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.

           В обоснование исковых требований указано, что ответчик Тетерин С.В. является собственником объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В силу п.129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

            При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь    электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу

электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов    электросетевого хозяйства    оплачивают стоимость электрической

энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (п.130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена оферта договора энергоснабжения №, которую он до настоящего времени не подписал.

           В соответствии с офертой договора и п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

           30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

          40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25-числа этого месяца;

           Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, понесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

           Объем потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года составил 382 693 кВт/ч.

           Задолженность по оплате потерь электрической энергии за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 г. (учетом частичных оплат) составила 1 902 295 руб. 22 коп.

           Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате потерь электрической энергии в размере 1 902 295 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 711 руб. 48 коп.

           Определением Лузского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» и ОАО «Коммунэнерго» (т.1 л.д.2-3).

           Определением Лузского районного суда Кировской области к участию    в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий Пленкин В.А. (т.4 л.д.237-239).

            В судебном заседании представитель истца Михеев М.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела задолжен-

ность за май – сентябрь 2020 года относится к текущей задолженности, она не включалась в реестр требований кредиторов и подлежит взысканию в общем порядке после завершения процедуры банкротства в отношении Тетерина С.В. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик Тетерин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в 2020 году обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его банкротом, Арбитражным судом Кировской области заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, что, по его мнению, является основанием для освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и отказом истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагает, что задолженность по оплате потерь электроэнергии может быть возложена на субабонентов, являющихся потребителями электроэнергии от фидера №, принадлежащего ему на праве собственности. Просит в удовлетворении иска истцу отказать. При этом не оспаривал, что с 2013 года по сентябрь 2020 года являлся собственником высоковольтных питающих сетей (фидеров), ЛЭП и питающих сетей, включая высоковольтные питающие сети, Фидер №.

            ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении (т.5 л.д.55).

            Третье лицо ОАО «Коммунэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (т.5 л.д.43), в судебное заседание своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

           Арбитражный управляющий Пленкин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (т.5 л.д.10), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором указал, что при проведении в отношении Тетерина С.В. процедуры банкротства в реестр требований кредиторов, были включены, в том числе, требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности в размере 3 124 839,97 рублей и 9 079 373,04 рублей; в реестр текущих платежей требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» - потери электроэнергии за период с марта по сентябрь 2020 года в размере 2 924 968,30 рублей (т.5 л.д.45).

           При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, а также арбитражного управляющего

Пленкина В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении рассмотрения дела.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

            В силу норм п.5 ст.38 вышеуказанного Закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителем, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

           Постановлением Региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс», истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Кировской области, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» (т.1 л.д.44).

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец осуществляет продажу электрической энергии потребителям, находящимся в <адрес>.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» в лице конкурсного управляющего Малтабара А.А. (продавцом) и Тетериным С.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись высоковольтные питающие сети (фидеры), ЛЭП и питающие сети, включая высоковольтные питающие сети, инв.№ (Фидер №) (т.1 л.д.45).

          В судебном заседании Тетериным С.В. не оспаривалось, что указанный договор был им подписан собственноручно.

          В соответствии с п.2.2 указанного договора оплата имущества произведена до подписания договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на распределительном устройстве — РУ — 6 кВ ПС высоковольтной питающей сети — фидере 6 кВ №, находящемся в <адрес>, был установлен прибор учета электрической    энергии    ЕА - 10RL - Р1В - 3, заводской №, что

подтверждается актом У52/71/06.2017-101 от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (т.1 л.д.50-51).

           Данный прибор учета был установлен в присутствии собственника фидера 6 кВ №, — Тетерина С.В., инженера филиала «Кировэнерго», а также представителя гарантирующего поставщика — АО «ЭнергосбыТ Плюс».

           Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Тетериным С.В. в судебном заседании.

           Согласно заявлению (т.4 л.д.92-93), ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тетерин С.В. обратился в филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о выдаче ему актов границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в <адрес>. В качестве документа, подтверждающего право собственности на энергопринимающие устройства, Тетериным С.В. был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого были высоковольтные питающие сети - фидер №.

ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Тетериным С.В. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, которым были определены границы балансовой принадлежности объектов элетроэнергетики, принадлежащих ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Тетерину С.В. (т.1 л.д.46об.-47).

ДД.ММ.ГГГГ Тетериным С.В. обществу с ограниченной ответственностью «РЭС» были переданы в безвозмездное пользование электрические сети, в том числе высоковольтные питающие сети - фидер 6 кВ №, расположенные в <адрес> (т.5 л.д.58-61).

           Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком Тетериным С.В. в судебном заседании.

          Указанные доказательства позволяют прийти суду к выводу о том, что ответчик Тетерин С.В. в спорный период являлся собственником объектов электросетевого хозяйства, включая высоковольтные питающие сети - фидер 6 кВ №, расположенные в <адрес>.

           Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Тетериным С.В. суду не представлено.

           Вышеуказанные высоковольтные питающие сети - фидер № используются для передачи электрической энергии до потребителей (субабонентов).

            Договор энергоснабжения между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Тетериным С.В. не заключен.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тетерину С.В. была направлена оферта договора энергоснабжения № (т.1 л.д.52-66).

            До даты передачи Тетериным С.В. электрических сетей ООО «РЭС» в безвозмездное пользование, указанный договор не был подписан Тетериным С.В.

             Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26).

            В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической    энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

           Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с п. 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

           Согласно п. 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах

электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

           В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии    (мощности) для целей компенсации

потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

           Из взаимосвязанного толкования п. 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

          Судом установлено, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

          Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

           Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

            Объем перетока электрической энергии (в кВт/ч), поставляемый ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Тетерину С.В., составил: в мае 2020 г. – 231 255 кВт/ч, июне 2020 г. – 185 532 кВт/ч, июле 2020 г. – 183 157 кВт/ч, августе 2020 г. – 218 905 кВт/ч, сентябре 2020 г. – 228 682 кВт/ч.

           Указанные обстоятельства подтверждаются интегральными актами учета перетока электрической энергии за май 2020 года (т.1 л.д.136), июнь 2020 года (т.1 л.д.135), июль 2020 года (т.1 л.д.134), август 2020 года (т.1 л.д.133), сентябрь 2020 года (т.1 л.д.132); ведомостями показаний прибора № за май 2020 года (т.1 л.д.137), июнь 2020 года (т.1 л.д.138), июль 2020 года (т.1 л.д.139), август 2020 года (т.1 л.д.140), сентябрь 2020 года (т.1 л.д.141).

            Объем электрической энергии, отпущенной за период – май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г., из сети ответчика, определен на основании актов о расходе электроэнергии и данных показаний приборов учета потребителей истца (субабонентов), присоединенных к сетям

ответчика и составил: в мае 2020 г. – 148 724 кВт/ч, июне 2020 г. – 107 824 кВт/ч, июле 2020 г. – 103 026 кВт/ч, августе 2020 г. – 164 001 кВт/ч, сентябре 2020 г. – 141 263 кВт/ч (т.4 л.д.167-216), и подтверждается расчетом объема потерь электрической энергии (т.1 л.д.85).

            Соответственно, размер потерь электроэнергии в сети за вышеуказанный спорный период составил 382693 кВт/ч (82531 кВт/ч – май 2020 г., 77708 кВт/ч

– июнь 2020 г., 80131 кВт/ч – июль 2020 г., 54904 кВт/ч – август 2020 г., 87419 кВт/ч – сентябрь 2020 г.) (т.1 л.д.85).

            Объем потерь определен истцом в соответствии с п.50 Правил № как разница между объемом электрической энергии,    поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика (субабонентам).

            Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами (т.1 л.д.83-84, т.5 л.д.57), расчетом объемов потерь (т.1 л.д.85), информацией с сайта АО «ЭнергосбыТ Плюс» о предельном уровне нерегулируемых цен на электроэнергию за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года (т.1 л.д.86-95).

            Согласно расчету стоимость фактических потерь за период — май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г. в объеме 382 693 кВт/ч с учетом частичной оплаты в размере 159625,45 рублей составила 1 902 295 руб. 22 коп. (398 228, 58 + 397 081, 04 + 456 572,65 + 309 639,46 + 500 398,94-159625,45):

82 531 кВт/ч х 4,02100 руб/кВт/ч х 1,20 = 398 228, 58 руб. - май 2020 г.;

77 708 кВт/ч х 4,25826 руб/кВт/ч х 1,20 = 397 081, 04 руб. – июнь 2020 г.;

80 131 кВт/ч х 4,74819 руб/кВт/ч х 1,20 = 456 572, 65 руб. – июль 2020 г.;

54 904 кВт/ч х 4,69971 руб/кВт/ч х 1,20 = 309 639,46 руб. – август 2020 г.;

87 419 кВт/ч х 4,77012 руб/кВт/ч х 1,20 = 500 398,94 руб. – сентябрь 2020 г.;

           Ответчик Тетерин С.В. доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представил, контррасчет не произвел.

           К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), № от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.100), направлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (т.1 л.д.101-115, 116-131).

            Однако, акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры в полном объеме не оплачены.

             В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований – в соответствии в обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу норм ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Тетерина С.В. подлежат удовлетворению.

            Доводы ответчика о недопустимости взыскания с него потерь, возникающих в принадлежащем ему электросетевом оборудовании, суд признает несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что собственником объектов электросетевого хозяйства — высоковольтных питающих сетей — фидера 6 кВ № за спорный период являлся Тетерин С.В.

             Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов, следует, что в 2015 и 2016 году между Тетериным С.В. как собственником фидера № и субабонентами, имеющими договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «ЭнергсбыТ Плюс», были определены границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, о чем были составлены соответствующие акты.

            Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

           Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

            Отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорный период не освобождает ответчика Тетерина С.В. от оплаты стоимости потерь электрической энергии.

            Доводы Тетерина С.В. о том, что завершение в отношении него процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признает несостоятельными.

            Так, из материалов дела (т.5 л.д.3,4, 32-40, 41-42) следует, что заявление о несостоятельности (банкротстве) Тетерина С.В. подано АО «ЭнергсбыТ Плюс» в Арбитражный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству Арбитражного суда Кировской области и

возбуждено производство по делу; определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2023 (т.4 л.д.227-232, т.5 л.д.15-20) завершена процедура реализации имущества Тетерина С.В., Тетерин С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых

кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

           Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

           По смыслу закона, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства.

           Потери электроэнергии в сети Тетерина С.В. в объеме 382693 кВт/ч на сумму 1 902 295 руб. 22 коп. (с учетом частичной оплаты) образовались за период с мая 2020 по сентябрь 2020 года (т.1 л.д.85).

           Учитывая, что задолженность по оплате электрической энергии в вышеуказанном размере образовалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении Тетерина С.В., платежи за данный коммунальный ресурс являются текущими, с требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился после завершения процедуры реализации имущества ответчика, у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 1 902 295 руб. 22 коп.

           Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть в меньшем в размере с учетом передачи им электрических сетей 23.09.2020, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями, содержащимися в п.79 Основных положений функционирования розничных

рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктом 5.4 оферты договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность)

является календарный месяц.

            С учетом изложенного заявленные исковые требований о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 1 902 295 руб. 22 коп. (с учетом частичной оплаты), является законными и обоснованными.

            Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей

взысканию с ответчика, составит 17711 рублей 48 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Тетерину С.В. о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

            Взыскать в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, БЦ Рига-Ленд, 26 км автодороги Балтия, <адрес>, 143421) с Тетерина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 33 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес>, код подразделения 432-040, задолженность по оплате электроэнергии за май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года в размере 1 902 295 (один миллион девятьсот две тысячи двести девяносто пять) рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 (семнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 48 копеек.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (08 июня 2023 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

             Судья                                                                      С.Н.Захарова

             Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

             Судья                                                                      С.Н.Захарова