Решение по делу № 33-3198/2016 от 20.06.2016

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33-3198/2016

21 июля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

с участием прокурора Наймушина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2016 года по иску Вершининой <данные изъяты> к ООО «Химбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Вершининой <данные изъяты> отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Химбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда. В обоснование иска указала, что с <дата> в соответствии с трудовым договором № работала в ООО «Химбыт» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. <дата> года приказом была уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности и штата сотрудников предприятия. Считает, что увольнение было незаконным. Более того, Вершинина <данные изъяты> была уволена, когда находилась на больничном листе. С учетом уточненных исковых требований, просила признать ее увольнение из ООО «Химбыт» незаконным, признать незаконным приказ об увольнкении от <дата> и восстановить на работе. Взыскать с ООО «Химбыт» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за период вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ленинским районным судом г. Кирова 19 апреля 2016 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Вершинина <данные изъяты> считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что она получила приказ об увольнении <дата>, не соответствуют действительности. Суд должным образом не изучил материалы дела, не дал ей возможности подтвердить и проверить ложь конкурсного управляющего. До настоящего времени является ответственным хранителем имущества ООО «Химбыт», следовательно, фактически выполняет трудовые обязанности, документы, подтверждающие данный факт в решении суда не отражены, не исследовались, как и больничные листы, и факт нахождения ее на стационарном лечении, факт наличия у нее на <дата> не больничного листа, а направления в стационар, в связи с перенесенной болезнью. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов <данные изъяты> указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      На заседании суда апелляционной инстанции Вершинина <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время расчет по заработной плате получила, считает, что срок обращения в суд не пропустила, т.к. с приказом об увольнении ознакомилась <дата>, а <дата> находилась на суде в г. Котельниче Кировской области.

      Прокурор Наймушин <данные изъяты> поддержал доводы письменных возражений прокурора Ленинского района г.Кирова, указал, что суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела и обоснованно применил срок исковой давности, поскольку в материалах дела имеется письменное доказательство, подтверждающее дату ознакомления истца с приказом об увольнении, а сведений о фальсификации данного доказательства в материалы дела не представлено. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

      Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с <дата> Вершинина <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № работала в ООО «Химбыт», приказом № от <дата>. внесены изменения в трудовой договор от <дата>, Вершинина <данные изъяты> с <дата> была переведена на должность <данные изъяты> ООО «Химбыт» с установлением тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> руб.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Химбыт» ФИО10 № от <дата> Вершинина <данные изъяты> была уволена должности <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата сотрудников предприятия.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции установил имевшее место нарушение ООО «Химбыт» процедуры увольнения Вершининой <данные изъяты> в связи с сокращение штата сотрудников предприятия, однако отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в виду нижеследующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по указанному основанию возможно при условии, что он был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

В любом случае, законность увольнения обязан доказать работодатель (п. 53 названного Постановления).

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) не допускается в период временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске.

Решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> ООО «Химбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11., находящийся в <адрес>

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ на конкурсном управляющем лежит обязанность уведомлять работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

          Приказом конкурсного управляющего № от <дата>, в связи с признанием ООО «Химбыт» банкротом и открытием конкурсного производства, решено уведомить работников ООО «Химбыт» о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) в срок до 27 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, <дата> письмом с простым уведомлением в адрес Вершининой <данные изъяты> было направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности работников ООО «Химбыт». Данное письмо было направлено конкурсным управляющим не по адресу регистрации Вершининой <данные изъяты> а по адресу, который указывается истцом во всех исходящих от неё документах ( наряду с адресом регистрации), имеющихся в материалах дела, в качестве почтового адреса - <адрес>. Письмо было возвращено обратно с пометкой почты «за истечением срока хранения».

Позднее, <дата> истец была ознакомлена с уведомлением о расторжении с ней <дата> трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства, о чем имеется ее подпись на уведомлении о предстоящем увольнении.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Химбыт» ФИО12 № от <дата> Вершинина <данные изъяты> была уволена с должности и.о. генерального директора на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата сотрудников предприятия.

Данный приказ и предложение о незамедлительном направлении в адрес конкурсного управляющего трудовой книжки, с целью внесении в неё записи об увольнении, были направлены работнику Вершининой <данные изъяты>. <дата> заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который работник указывает в качестве почтового. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

В конечном итоге, Вершинина <данные изъяты> ознакомилась с приказом об увольнении её с должности и.о. генерального директора ООО «Химбыт» <дата>, о чем свидетельствует собственноручно сделанная ею надпись на приказе и подпись (л.д.144). Здесь же, сделав запись своей рукой, Вершинина <данные изъяты> впервые известила работодателя, указав, что находилась на больничном, больничный лист предоставить не может по причине нахождения его в поликлинике на исправлении.

Данных о том, что истец извещала конкурсного управляющего о нахождении на листке нетрудоспособности в более ранние периоды в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с приказом о расторжении договора истец ознакомилась лишь в <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку полагает, что судом первой инстанции данные обстоятельства тщательно исследовались, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, заявлений о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось. Отвечая на вопросы судебной коллегии, Вершинина <данные изъяты> пояснила, что могла ошибиться с указанием даты.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, включая копии больничных листов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно имевших место нарушениях процедуры увольнения работника, допущенных работодателем - конкурсным управляющим ФИО13 Данные нарушения могли явиться основанием к восстановлению работника на работе.

         Вместе с тем, в суде первой инстанции представителем ООО «Химбыт» было сделано заявление о пропуске Вершининой <данные изъяты> срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 84.1 ░ 392 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. <░░░░> (░.2 ░░.14 ░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░.░.71,72).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░░░░░: