Решение по делу № 33-4983/2022 от 08.07.2022

Бехтина Н.Е.                                                             Дело № 33 – 4983/ 2022 (№ 2-1979/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                           г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующему в (ФИО)4 несовершеннолетнего сына (ФИО)3, (дата) года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и затрат по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе (ФИО)2, действующего в (ФИО)4 несовершеннолетнего сына (ФИО)3, на определение Сургутского районного суда от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«Заявление (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 08 декабря 2021 года по делу №2-1979/2021 по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующему в интересах своего несовершеннолетнего сына (ФИО)3, (дата) года рождения о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и затрат по уплате государственной пошлины-удовлетворить.

Восстановить (ФИО)1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 08 декабря 2021 года по делу №2-1979/2021 по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующему в интересах своего несовершеннолетнего сына (ФИО)3, (дата) года рождения о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и затрат по уплате государственной пошлины»,

установил:

(ФИО)4 М.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 08.12.2021 года по делу №2-1979/2021 по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующему в интересах своего несовершеннолетнего сына (ФИО)3, (дата) года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и затрат по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что решением Сургутского районного суда от 08.12.2021 года заявителю отказано в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021 года, срок обжалования решения суда от 08.12.2021 года истек.

(ФИО)4 М.П. пропущен срок обжалования по уважительным причинам.

В ноябре 2021 года заявитель указывает, что болела COVID 19, и в период с 17.11.2021 года находилась в стационаре на лечении. Впоследствии, проходила длительную реабилитацию, в связи с чем, была вынуждена брать отпуска без сохранения заработной платы.

Для защиты своих интересов обратилась в ООО «Центр правовой поддержки» заключила договор № С-11092104 от 11.09.2021 года на оказание юридической помощи. Решение суда не было получено заявителем, представитель Черепанова Я. А. копию решения суда заявителю не передала.

Заявитель повторно запросила решение суда от 08.12.2021 года и получила его 18.03.2022 года. Новый представитель Пархоменко М.Е. ознакомилась с материалами дела 06.04.2022 года.

Полагает уважительными причинами ее болезнь (тяжелую форму COVI.D 19 с госпитализацией) непосредственно во время судебною разбирательства, последующую длительную реабилитацию, позднее получение текста судебного решения. Просила восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 08.12.2021 года по делу №2-1979/2021.

Заявитель (ФИО)4 М.П. в судебном заседании на восстановлении срока настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации Барсово в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется полученная судебная повестка.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)4 Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)4 Н.Д., просит определение суда отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что истец участвовала в судебном заседании 08.12.2021 года лично, активно давала пояснения суду, заявляла ходатайства, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, разъяснении судом о дате изготовления и получения мотивированного решения, порядке и сроках в которые может быть обжаловано решения суда. Мотивированное решение суда в окончательной форме судом было изготовлено 14.12.2021 года, доказательства наличия уважительных причин, послуживших основанием невозможности лично получить мотивированное решение суда, истцом не представлено. В нарушение ст. 35 ГПК РФ истец уклонился от получения решения суда, следовательно, неисполнение своих прав и обязанностей истцом не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Доводы истца о том, что она переболела ковидом в ноябре 2021 года, правового значения не имеют, так как рассмотрение дела было в декабре 2021 года, и истец лично участвовала в судебном заседании. Допустимых и относимых доказательств того, что именно по состоянию здоровья истец не смогла получить решение суда в установленные ГПК РФ сроки для своевременного обжалования судебного решения в апелляционном порядке, суду не представлены.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2021 года рассмотрено дело №2-1979/2021 по иску (ФИО)4 М.П. к (ФИО)4 Д.А., действующему в (ФИО)4 своего несовершеннолетнего сына (ФИО)4 Н.Д., (дата) года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя и затрат по уплате государственной пошлины.

Решением Сургутского районного суда от 08.12.2021 года в удовлетворении исковых требований (ФИО)4 М.П. отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено в присутствии истца-заявителя (ФИО)4 М.П. и ее представителя Черепановой Я.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.12.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 14.01.2022 года.

В адрес (ФИО)4 М.П. направлялась копия решения суда от 08.12.2021 года сопроводительным письмом Сургутского районного суда, однако, материалы дела не содержат фактическую дату направления письма и доказательства вручения адресату (л.д. 128).

Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока подана (ФИО)4 М.П. в Сургутский районный суд 06.04.2022 года путем подачи жалобы в электронном виде.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, когда решение суда от 08.12.2021 года получено (ФИО)4 М.П., у суда не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления (ФИО)4 М.П. срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из материалов дела, решение суда по настоящему делу принято 08.12.2021 года, мотивированное решение суда составлено 14.12.2021 года, копия решения суда направлялась в адрес истца сопроводительным письмом, что не позволяет сделать вывод о соблюдении судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, доказательства получения истцом копии решения суда в срок, позволяющий своевременно подать апелляционную жалобу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копию решения суда истец получил уже после истечении срока обжалования, суд обоснованно признал указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского районного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)3, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий                                                            Данилов А.В.