Решение по делу № 33-8114/2014 от 02.04.2014

Судья Василевич В. Л. Дело № 33-8114/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Цуркан Л. С., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губанова Владимира Васильевича на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 января 2014 года

по делу по иску Губанова Владимира Васильевича к Чеховскому филиалу Бюро № 67 ФГУ ГБ МСЭ по Московской области об отмене решения Чеховского филиала Бюро МСЭ от 29.03.2011 года и восстановлении второй группы инвалидности (бессрочно) с 29.03.2011 года,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Губанов В. В. обратился в суд с указанными требованиями к Чеховскому филиалу Бюро № 67 ФГУ ГБ МСЭ по Московской области мотивировав их тем, что 29.04.2011 года он обратился в Чеховский филиал бюро МСЭ с просьбой выдать ему ИПР (индивидуальную программу реабилитации) инвалида, в связи с тем, что он нашёл себе лёгкую работу библиотекарем в читальном зале с 4-х часовым рабочим днём. В указанном требовании ответчиком было отказано.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181 -ФЗ признание лица инвалидом и установлением ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.06 года № 95 с изменениями от 30.12.2009г. признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации»

Согласно Классификации и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года (п. 9,10), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. раздел V пункт 39 переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена бессрочно, может проводиться по его личному заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что в 2002 году истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно с причиной - общее заболевание.

29.03.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил освидетельствовать его.

В период с 29.03.2011 г. по 01.04.2011 г. истец был освидетельствован в бюро № 67 и по результатам осмотра у него выявлены стойкие умеренные нарушения функции кровообращения, обусловленные заболеванием сердечно-сосудистой системы, что согласно «Классификаций и Критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизе граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 23.12.09г., № 1013н явилось основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

08.11.2012 года истец был повторно направлен для усиления группы инвалидности.

При освидетельствовании специалистами бюро № 67 от 27.11.2012г., оснований для усиления группы инвалидности не выявлено. Истец обжаловал экспертное решение бюро № 67 в Главное бюро МСЭ по Московской области.

По результатам освидетельствования в Главном бюро МСЭ по Московской области были выявлены стойкие умеренные нарушения, которые согласно «Классификаций и Критериев, используемых для проведения медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» не является основанием для определения 2 группы инвалидности.

Решение Главного бюро МСЭ истец обжаловал в ФГБУ «Федеральное бюро медико - социальной экспертизы».

Согласно выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 11.02.2013г., решение Главного бюро об установлении 3 группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», подтверждено.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 23.12.09г., № 1013н (в ред. 26.01.2012г. № 60) «Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», 2 группа определяется в случае выявления нарушений здоровья со стойким выраженным нарушением тех или иных функций организма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд верно указал, что медико-социальная экспертиза проводилась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2006г № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Вместе с тем, основанием к проведению медико-социальной экспертизы явилось заявление написанное лично истцом, где он просит освидетельствовать его и разработать индивидуальную программу реабилитации.

Решение филиала № 67 от 27.11.2012г., было подтверждено 14.01.2013 г. решением ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», соответственно решение ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» было подтверждено решением ФГБУ «ФБ МСЭ» от 11.02.2013г., которое является высшим экспертным учреждением на территории Российской Федерации.

Указанное решение было обжаловано истцом в Тимирязевский суд г. Москвы, решением которого в удовлетворении требований о признании отказов в восстановлении группы инвалидности незаконным и восстановлении второй группы инвалидности - отказано, данное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При проведении освидетельствования истца в 2012 и 2013 годах экспертами, в соответствии с утвержденными критериями и правилам и, в пределах их компетенции проведена медико-социальная экспертиза, оценено состояние здоровья истца именно на дату проведения экспертизы, по результатам которой, истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для вывода о незаконности принятого решения у суда не имелось.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление истцу в 2002 году второй группы инвалидности бессрочно не является основанием для отмены решения Чеховского филиала Бюро № 67 ФГУ ГБ МСЭ по Московской области от 29.03.2011 года и так же не является основанием для восстановления истцу второй группы инвалидности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истца.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи