Решение от 25.10.2016 по делу № 22-1360/2016 от 28.09.2016

Дело № 22-1360/2016

Судья Ч.В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 октября 2016 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н.,

защитника - адвоката Мутасовой М.А.

при секретаре Торчилине К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова С.Г.И. и апелляционным жалобам осужденного Бурмистрова В.С. и адвоката Мутасовой М.А. в интересах Бурмистрова В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.08.2016 г., которым

Бурмистров В.С., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

- 09.06.2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 руб.,

- 02.09.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 09.11.2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортным средством на 2 года,

- 12.04.2016 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам от 02.09.2015 г. и 09.11.2015 г., а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления прокурора ЗемцоваА.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката МутасовойМ.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд

установил:

Бурмистров В.С. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 16.04.2016 г. в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Тамбова С.Г.И. полагает, что приговор подлежит изменению. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, считает, что судом неправильно назначен срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Просит приговор суда изменить.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Бурмистров В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылается на признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Мутасова М.А. в интересах осужденного Бурмистрова В.С. находит приговор необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного, кроме того, ссылается на позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имевшего материальных претензий к Бурмистрову, возвращение похищенного имущества потерпевшему, принимаемые осужденным меры по трудоустройству, и полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение Бурмистрова после совершения преступления позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Бурмистрова В.С. изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив предыдущие приговоры исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Бурмистрову В.С. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ, а также предусмотренные законом права осужденного, в том числе право на защиту.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, объективно подтверждающиеся данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, иные обстоятельства дела.

В качестве отягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях Бурмистрова В.С. рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.Вывод суда о том, что Бурмистров В.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, основан на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах осужденного и защиты, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного и оценив конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления Бурмистрова В.С. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения иной, более мягкой меры наказания. Вывод суда о возможности исправления Бурмистрова В.С. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью обстоятельств дела, данными о личности осужденного.

Обоснованность данного вывода не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к осужденному Бурмистрову В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Признавая назначенное Бурмистрову В.С. основное наказание в виде лишения свободы справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд находит заслуживающими внимание.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка *** от 09.11.2015 г. Бурмистров судим по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Согласно приговору суда окончательное наказание БурмистровуВ.С. назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи *** от 02.09.2015 г. и мирового судьи судебного участка *** от 09.11.2015 г., а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Между тем, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание за данное преступление может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка *** от 09.11.2015 г. в отношении Бурмистрова В.С. вступил в законную силу 20.11.2015 г. и на момент вынесения обжалуемого приговора суда неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составила 1 год 2 месяца 26 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное наказание Бурмистрову В.С. судом назначено неверно и с учетом того, что суд постановил частично присоединить дополнительное наказание, подлежит снижению до 1 года.

В связи с этим приговор в отношении Бурмистрова В.С. подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24.08.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░