Решение по делу № 16-383/2023 от 01.03.2023

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-383/2023

г. Пятигорск                                                                                            29 марта 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО16 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан от 6 октября 2022 г., решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан от 6 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от                                   21 декабря 2022 г., ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче ФИО8 жалобы. В установленный срок обществом возражения на жалобу не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приводится в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                         ФИО8 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 9 августа 2022 г. представителями                                           ООО «<данные изъяты>» выявлен факт незаконного подключения ФИО8 своего домовладения по <адрес> в                    <адрес> Республики Дагестан к газовым сетям и самовольное пользование им газом по указанному адресу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, нижестоящие судебные инстанции признали доказанными факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Решение судьи районного суда приведенным выше требованиям не отвечает.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2,              частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО8 Однако в данном процессуальном документе графа о разъяснении прав, предусмотренных                        статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО8 не подписана. При этом в протоколе об административном правонарушении запись об отказе от подписи ФИО8 отсутствует.

Однако, судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не выяснил, были ли разъяснены ФИО8 его права, предусмотренные названными нормами, и был ли он осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Для установления этих обстоятельств, а также обстоятельств выявления вменяемого ФИО8 административного правонарушения в судебное заседание не вызван и не допрошен участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Левашинскому району ФИО3, которым составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно акту от 9 августа 2022 г., на который ссылаются судебные инстанции в обоснование выводов о доказанности совершения ФИО8 административного правонарушения, в нем зафиксирован факт ограничения поставки газа путем установления заглушки в связи с наличием у ФИО8 задолженности за потребленный газ. В данном документе сведений о приостановлении подачи газа в принадлежащее ФИО8 домовладение ранее, то есть до 9 августа 2022 г., не имеется.

Из приобщенной к материалам дела справки, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», усматривается, что ФИО8 отключен от газопровода. Однако данная справка, в котором указано на то, что на                       ФИО8 зарегистрирован лицевой счет 1319000286, не содержит сведений, когда была ограничена поставка газа ФИО8 Учитывая, что приведенная выше справка выдана 11 августа 2022 г., то есть после 9 августа 2022 г., не ясно, о каком ограничении поставки газа указано в данном документе – от 9 августа                   2022 г. или ранее этой даты.

Принимая во внимание то, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт самовольного подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, установление обстоятельств ограничения подачи ФИО8 газа ранее                                   9 августа 2022 г. имеет значение и они подлежали установлению. Однако по выяснению этих обстоятельств меры, в том числе путем истребования дополнительных документов, допроса работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», которыми приняты меры по ограничению подачи газа                                      ФИО8 9 августа 2022 г. и ранее указанной даты, не приняты.

Кроме того, при рассмотрении дела допущено и иное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которого вынесенное судьей районного суда решение не может быть признано законным.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 данной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, оно судебными инстанциями рассмотрено в отсутствие потерпевшего, которому при доказанности факта самовольного подключения ФИО8, причинен имущественный вред. Сведения об извещении потерпевшего о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

Не проверен судьей районного суда должным образом и довод жалобы ФИО8 о не извещении его мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО8, сославшись на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела данных о направлении ФИО8 заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении о судебном заседании, назначенном на 6 октября 2022 г., не имеется.

Согласно материалам дела о судебном заседании, назначенном на                                         10 часов 00 минут 6 октября 2022 г., ФИО8 извещен посредством СМС-сообщения, что нельзя признать надлежащим, поскольку в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО8 согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не давал. При этом он утверждает, что содержащиеся в постановлении мирового судьи данные о рассмотрении дела с его участием не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, такой довод ФИО8 подлежал тщательной проверке, в том числе путем истребования из службы судебных приставов данных о лицах, проходивших                                  6 октября 2022 г. в здание, где располагается судебный участок № 71 Левашинского района Республики Дагестан.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г., вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района Республики Дагестан от 6 октября 2022 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО12 удовлетворить частично.

Решение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от                            21 декабря 2022 г., вынесенное в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Левашинский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                     И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гусейнова Н.М.,

судья районного суда Ибрагимов А.М.