Решение от 15.06.2015 по делу № 77-294/2015 от 26.05.2015

Судья Алексеева М.Г.                                                               Дело № 77-294/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров                                                                                           15 июня 2015 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Верещагиной К.В.

на постановление административной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области №2 от 20 февраля 2015 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Верещагиной К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области №2 от 20 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от           21 апреля 2015 года,Верещагина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Верещагина К.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить. Указывает, что вне территории двора дома нападения собаки на потерпевшую не было.

На жалобу поступил отзыв административной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области, в котором указано, на законность и обоснованность вынесенного коллегиальным органом постановления, несостоятельность доводов жалобы. Просили рассмотреть жалобу без участия представителя комиссии.

Верещагина К.В., защитник Вагин Н.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей У. - У. в удовлетворении жалобы возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 «Нарушение требований по выгулу собак» Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», образует как выгул собаки на территории населенного пункта без поводка и намордника, так и оставление собаки без присмотра владельца.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2015 года в 13 час. 30 мин. принадлежащая Верещагиной К.В. собака среднеазиатская овчарка породы алабай находилась на территории населенного пункта д.Головизнинцы Кирово-Чепецкого района Кировской области на улице Весенней у дома №6 без поводка и намордника, без присмотра владельца.

Оставленная без присмотра собака напала на несовершеннолетнюю У.

В данном случае место нападения собаки на потерпевшую правового значения не имеет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объяснения Верещагиной К.В. от 17.01.2015г. о том, что пострадавший ребенок и собака находились на улице, а не на территории двора дома Верещагиных, принятые административной комиссией и судом в качестве доказательства вины, прочитаны и подписаны ею как верные. Дальнейшие объяснения Верещагиной К.В. следует расценивать как способ защиты.

06 февраля 2015 года главой администрации Пасеговского сельского поселения в отношении Верещагиной К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

20 февраля 2015 года административной комиссией вынесено обжалуемое постановление № 2.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований по выгулу собак, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении Верещагиной К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Верещагиной К.В. в соответствии с санкцией ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судьей районного суда при проверке законности оспариваемого постановления, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении.

На основании доводов жалобы принятые по делу постановление административной комиссии и решение судьи изменены быть не могут, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных административным органом и судьей и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░