Решение по делу № 2-1812/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1812/2017 3 августа 2017 года г. Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» к Гавзовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» (далее - ООО «Банк ПСА Финанс Рус», Банк) обратилось в суд с требованиями к Гавзовой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 19 июня 2016 года заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 24,5 % годовых на срок до 19 июня 2020 года. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств в размере 491895 рублей 65 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 442400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Гавзова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 июня 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и Гавзовой Е.В. заключен договор потребительского кредита (далее по тексту, кредитный договора) № 5084245-Ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей для оплаты автотранспортного средства на срок до 19 июня 2020 года под 24,5 % годовых (п.п. 1, 2, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 10 договора в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку по договору сумм является залог приобретенного автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №, оформленный договором залога от 19 июня 2016 года.

19 июня 2016 года между сторонами заключен договор залога движимого имущества № 5084245/01-ФЗ - автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 3.6 общих условий кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 16439 рублей 43 копейки, который подлежит уплате в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составляет 20121 рубль 12 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае несвоевременно уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ответчиком Гавзовой Е.В. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11 мая 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 491895 рублей 65 копеек, из них текущий долг по кредиту – 430787 рублей 75 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2602 рубля 43 копейки, долг по погашению кредита – 29556 рублей 27 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 26052 рубля 86 копеек, штрафы на просроченный кредит – 1574 рубля 53 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1321 рубль 81 копейка.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Общий размер задолженности по кредитному договору № 5084245-Ф от 19 июня 2016 года составляет 491895 рублей 65 копеек.Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Кредитным договором от 19 июня 2016 года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №, оформленный договором залога № 5084245/01-ФЗ от 19 июня 2016 года.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено п. 7.1. договором залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда.

Учитывая, что ответчик Гавзова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 19 июня 2016 года, Банк на основании положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На момент рассмотрения дела автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №, на праве собственности принадлежит Гавзовой Е.В., что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN № в размере 442400 рублей. Стоимость объекта залога определена истцом на основании заключения ООО «БК-Аркадия» № ПСА-АвТ-674 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 17 апреля 2017 года.

Возражений относительно установленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком Гавзовой Е.В. не заявлено.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования Банка в Гавзовой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN № в размере 442400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния автомобиля, на основании которого впоследствии определена его начальная продажная цена. Указанные расходы Банка составили 1300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 599 от 11 мая 2017 года, актом приема-передачи услуг по оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах судебные расходы Банка на оценку автомобиля в размере 1300 рублей подлежат взысканию с ответчика Гавзовой Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 14118 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» к Гавзовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гавзовой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» задолженность по кредитному договору № 5084245-Ф от 19 июня 2016 года в размере 491895 рублей 65 копеек, а именно долг по кредиту – 430787 рублей 75 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2602 рубля 43 копейки, долг по погашению кредита – 29556 рублей 27 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 26052 рубля 86 копеек, штрафы на просроченный кредит – 1574 рубля 53 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1321 рубль 81 копейка, а также судебные расходы в размере 1300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14118 рублей 96 копеек, всего взыскать 507314 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Гавзовой Е. В., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 442400 рублей 00 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки «RENAULT FLUENCE», 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Гавзовой Е. В., подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» задолженность по кредитному договору в размере 491895 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 1300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14118 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова