Решение по делу № 1-139/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-139/2022 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Магизовой З.М.,

с участием:

государственных обвинителей Юмагуловой А.И. и Лукманова Р.У.,

защитника – адвоката Сапегиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Колягиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Колягиной ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колягина Л.В. ... похитила с банковского счета имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Колягина Л.В. <дата обезличена>, около ... часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ... южнее муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <№> (далее – МОБУ СОШ <№>), расположенного по адресу: <адрес обезличен> обнаружила на поверхности снега банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) <№> на имя ранее незнакомой Потерпевший №1

Заведомо зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую производить списание денежных средств с лицевого счета карты без введения пин-кода, через терминалы безналичных расчетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <№>, привязанного к вышеуказанной банковской карте, обратила её в свое пользование.

Без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту, Колягина Л.В. <дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и в период с ... часов по ... часов, находясь в торговом павильоне «...», расположенном на автобусной остановке «Поликлиника» по адресу: <адрес обезличен>, район Поликлиники, через терминалы безналичных расчетов, семью операциями произвела оплату товаров на общую сумму 3 247,00 рублей.

Своими продолжаемыми действиями Колягина Л.В., используя банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты сделанных ею покупок через терминалы безналичных расчетов бесконтактным способом, ... с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 247,00 рублей, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Колягина Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб Потерпевший №1 в размере 3 250,00 рублей возместила полностью.

Показала, что <дата обезличена>, около ... часов, на автобусной остановке, на <адрес обезличен> на снегу, с южной стороны здания МОБУ СОШ <№> нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1

В этот же день, около ... часов, в магазине «...» по ул. <адрес обезличен>, расплатилась найденной ею банковской картой Потерпевший №1, приложив карту к терминалу оплаты на кассе магазина, купила булку хлеба, литровый пакет молока за 79,00 рублей. Она поняла, что на счету данной карты имеются денежные средства, и купила еще три литровых пакета молока всего за 147,00 рублей.

Затем в магазине «...», расположенном на автобусной остановке, напротив поликлиники ГБУЗ РБ «Мелеузовской ЦРБ» хотела расплатиться за свой долг в размере 2 731,00 рубль, но сумма не прошла, терминал потребовал введения пин-кода. Она обманула знакомого продавца и сказала, что карту брал сын и мог поменять пароль. Продавец сказала, что терминал не требует введения пин-кода при покупке товара стоимостью менее 1 000,00 рублей. Она предложила продавцу разбить сумму его долга и, используя чужую найденную ею банковскую карту, оплатила свой долг, имеющийся в данном магазине, платежами в 950,00 рублей, 950,00 рублей, 731,00 рубль и 100,00 рублей, прикладывая карту каждый раз к терминалу оплаты. После в данном магазине за 290,00 рублей купила пельмени, оплатив покупку также прикладывая карту к терминалу оплаты.

<дата обезличена> вечером она вышла на улицу прогуляться и чтобы не быть изобличенной сотрудниками полиции в краже денег, карту выбросила возле своего дома.

Затем в ... часов того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 с заявлением обратилась в полицию, и ее подозревают в краже денег с ее карты. Она призналась сотрудникам полиции, что она совершила кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 и рассказала об обстоятельствах.

Кроме признания Колягиной Л.В. своей вины, её виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <дата обезличена> днем находилась в гостях у знакомой по адресу: <адрес обезличен>. В ... часов через свой сотовый телефон по приложению Сбербанк Онлайн со счета своей пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк» знакомой перевела 1 000,00 рублей. На счету социальной банковской карты ПАО «Сбербанк» были 5 357,35 рублей. Ее абонентский номер привязан к данной банковской карте.

Около ... часов <дата обезличена> она пошла домой пешком, но подвернула ногу. Зашла на автобусную остановку, достала из кармана надетой на ней куртки свой сотовый телефон, позвонила в службу такси, и положила телефон обратно в карман куртки. Около ... часов уехала домой, рассчитавшись с водителем наличными денежными средствами.

<дата обезличена>, в ... часов, посредством приложения Сбербанк Онлайн перевела 500,00 рублей в счет оплаты мобильной связи. На карте осталось 4 857,35 рублей.

<дата обезличена>, около ... часов и ... часов, на ее абонентский номер поступили сообщения о списании со счета ее социальной банковской карты 79,00 рублей и 147,00 рублей в магазине «Метелица». Она поняла, что с ее карты неизвестное лицо осуществляет покупки. Она осмотрела карманы своей куртки, но карты не нашла.

Через приложение Сбербанк Онлайн решила перевести денежные средства, находящиеся на социальной карте на счет пенсионной карты, чтобы преступник не успел потратить все деньги. В это время ей поступили сообщения о продолжении списания денег со счета социальной карты: в ... часов о введении неверного пин-кода карты; в ... часов о списании со счета 731,00 рубль в счет оплаты покупки товара в магазине «...»; в ... часов - 950,00 рублей; в ... часов - 950,00 рублей, в ... часов – 100,00 рублей; в ... часов – 290,00 рублей.

Через приложение Сбербанк Онлайн с социальной карты на другую свою карту она перевела 1 600,00 рублей и заблокировала карту. <дата обезличена>, около ... часов, о случившемся сообщила в полицию.

Общая сумма похищенных денежных средств со счета ее банковской карты составляет 3 247,00 рублей, которая для нее является существенной. Ежемесячный доход у нее составляет 18 300,00 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 700,00 рублей, несет расходы на покупку продуктов питания, медикаментов. Ущерб ей Потерпевший №1 полностью возмещен, претензий к ней не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Корытниковой Н.А. (л.д. 84-85) - продавца магазина «Метелица», расположенного по адресу: <адрес обезличен> покупка товаров покупателями в данном магазине осуществляется за наличный расчет, посредством банковских карт через терминал оплаты, включая бесконтактную оплату. В магазине на кассах №<№>, 2 установлены терминалы оплаты. В помещении магазина установлена видеокамера.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 93-94) - продавца в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, следует, что в торговом павильоне покупка товаров осуществляется за наличный расчет, и посредством банковских карт через терминал оплаты, включая бесконтактную оплату. В торговом павильоне установлен терминал оплаты.

<дата обезличена> она находилась на рабочем месте. Около ... часов в магазин пришла знакомая Колягина Л.В., которая часто отоваривается в данном торговом павильоне, берет товары в долг, после расплачивается. На <дата обезличена> у Колягиной Л.В. образовался долг в размере 2 731,00 рубль. Колягина Л.В. сказала, что рассчитается за ранее приобретенные в долг товары деньгами, находящимися на банковской карте, и приложила банковскую карту к терминалу оплаты, чтобы расплатиться за ранее приобретенные товары на сумму 2 731,00 рубль. Колягина Л.В. ввела неверный пин-код и сказала, что возможно пин-код карты был изменен. Она сказала, что при покупке товара менее 1 000,00 рублей введения пин-кода карты не нужно. Колягина Л.В. попросила ее сумму долга 2 731,00 рубль поделить на несколько частей и попросила ввести на терминале 950,00 рублей, что она и сделала. Колягина Л.В. приложила карту к терминалу, оплата прошла. Затем Колягина Л.В. в три операции по списанию с карты денег в счет оплаты долга – 950,00 рублей, 731,00 рубль и 100,00 рублей, приложила карту к терминалу оплаты.

Таким образом, Колягина Л.В. имеющийся долг в счет ранее приобретенных покупок на сумму 2 731,00 рублей полностью погасила. После Колягина Л.В. по этой же карте в данном павильоне за 290,00 рублей купила пельмени бесконтактным способом. Она не знала, что Колягина Л.В. осуществляла покупки товаров в павильоне посредством чужой банковской карты.

Кроме того, вина Колягиной Л.В. в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 4) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое <дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства на общую сумму 3 247,00 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 11-13) старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО8 произвел осмотр <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства Колягиной Л.В., где у последней обнаружил и изъял продукты питания (хлеб и четыре пакета молока), купленные ею на похищенные денежные средства, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1, которые, согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 56-58), были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 59) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Протоколами от <дата обезличена> и таблицами фотоиллюстраций к ним (л.д. 24-26, 27-42) зафиксированы осмотр изъятых у Потерпевший №1: выписки ПАО «Сбербанк» по счету принадлежащей ей банковской карты Сбербанк <№> и сведений ПАО «Сбербанк» о произведенных <дата обезличена> операциях по банковской карте Потерпевший №1, содержащихся в приложении Сбербанк Онлайн, установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1 Установлено, что <дата обезличена> посредством вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 были осуществлены операции посредством приложения Сбербанк Онлайн:

- со счета банковской карты ***5040, принадлежащей Потерпевший №1, <дата обезличена> в ... часов денежный перевод в сумме 1 000,00 рублей,

- <дата обезличена> в ... часов (время московское) в сумме 500,00 рублей в счет оплаты мобильной связи (получатель ПАО МТС);

- посредством банковской карты МИР ***5940 произведены списания денежных средств в торговых организациях <адрес обезличен>: «...» в ... часов в сумме 79,00 рублей и в ... часов в сумме 147,00 рублей; в ... произведен неверный ввод пин-кода данной карты; «...» в ... часов в сумме 731,00 рубль, в ... часов в сумме 950,00 рублей, в ... часов в сумме 950,00 рублей, в ... часов в сумме 100,00 рублей, в ... часов в сумме 290,00 рублей;

- в ... часов осуществлена попытка перевода денег в сумме в размере 2 000,00 рублей;

- в ... посредством приложения Сбербанк Онлайн произведен перевод денежных средств в сумме 1 600,00 рублей со счета карты МИР **5940 на карту **5040, принадлежащую Потерпевший №1

В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные 7 операций по списанию в счет оплаты покупок в указанных торговых организациях с ее счета банковской карты она не осуществляла. Деньги в сумме 1 000,00 рублей ею были переведены <дата обезличена> в ... часов своей знакомой со счета карты ***5040. Покупки в магазинах на сумму 3 247,00 рублей были произведены не ею. В сообщениях из банка о списаниях денежных средств со счета карты ***5940 в счет покупок в магазинах, указано местное время. Постановлением от <дата обезличена> (л.д. 43) указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Как следует из протоколов от <дата обезличена>, схемы и таблицы фотоиллюстраций к ему (л.д. 73-77, 78-83, 86-89) с участием подозреваемой Колягиной Л.В. и её защитника произведены осмотры мест происшествий:

- участка местности, расположенного на расстоянии 44м южнее здания МОБУ СОШ <№> по адресу: <адрес обезличен>, где Колягина Л.В. показала место на поверхности земли, где <дата обезличена> нашла банковскую карту Потерпевший №1;

- помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где Колягина Л.В. <дата обезличена>, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществила покупку бесконтактным способом через терминал оплаты <№>, установленный на кассе <№>; в помещении магазина установлено видеонаблюдение;

- торгового павильона «...», расположенного на расстоянии 9м западнее здания поликлиники ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» по адресу: <адрес обезличен>, где <дата обезличена> Колягина Л.В. похищенной банковской картой Потерпевший №1 через терминал оплаты <№>, установленный на кассе данного торгового павильона, осуществила бесконтактным способом покупки.

ИП ФИО9 <дата обезличена> (л.д. 96) предоставлена видеозапись помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с ... часов по ... часов <дата обезличена> на информационном носителе CD-диске, которая, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 97-101), в присутствии Колягиной Л.В. и её защитника, осмотрена. Установлено, что <дата обезличена> в указанный период времени на видеозаписи зафиксирована Колягина Л.В. в момент хищения ею денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 Постановлением от <дата обезличена> (л.д. 102) данная информация и видеоматериалы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» <дата обезличена> (л.д.105-107), осмотренной, как следует из протокола и таблицы фотоиллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 108-111), и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 112) признанной и приобщенной к уголовному делу вещественным доказательством, банковская карта <№> (номер счета ...) открыта на имя Потерпевший №1, посредством которой <дата обезличена>, в ... часов, произведено списание денежных средств в сумме 79,00 рублей и 147,00 рублей в счет оплаты покупки в торговой организации «...» <адрес обезличен>, терминал оплаты <№>; <дата обезличена>, в ... часов, в торговой организации «...» <адрес обезличен> через терминал оплаты <№> в счет оплаты покупки произведено списание денежных средств: в ... часов - в сумме 731,00 рубль; 950,00 рублей; в 14:47 часов - в сумме 950,00 рублей; в 14:47 часов - в сумме 100,00 рублей; в ... часов - в сумме 290,00 рублей; <дата обезличена> в ... часов посредством приложения Сбербанк Онлайн произведен перевод денежных средств в сумме 1 600,00 рублей со счета банковской карты <№>, принадлежащей Потерпевший №1

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд исключает из квалификации действий подсудимой излишне вмененный признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимой хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшей, и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

Действия подсудимой Колягиной Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что вина Колягиной Л.В. в совершении данного преступления неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Анализируя письменные доказательства, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой Колягиной Л.В. своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой Колягиной Л.В. в совершении ею <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании о том, что именно она найденной ею банковской картой Потерпевший №1, на банковском счете которой имелись денежные средства, в магазинах приобретала продукты питания, в счет долга переводила денежные средства, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Корытниковой Н.А. и Свидетель №2, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изъятие денежных средств потерпевшей с ее банковского счета подсудимой производилось помимо воли Потерпевший №1, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей Корытниковой Н.А. и Свидетель №2

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Колягиной Л.В., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой денежных средств потерпевшей и получения возможности распоряжаться ими как собственными.

При назначении наказания подсудимой Колягиной Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на осужденную и на её исправление.

Подсудимая Колягина Л.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, страдает несколькими хроническими заболеваниями, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит оснований для признания объяснения Колягиной Л.В. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку объяснение подсудимая давала по обстоятельствам рассматриваемого преступления, и у органов предварительного расследования от свидетеля Свидетель №2 уже имелась информация о причастности Колягиной Л.В. к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колягиной Л.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Колягиной Л.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, отказывая тем самым в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Поскольку наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Колягиной Л.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колягину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колягиной ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев она своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Колягину ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения Колягиной ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковской карте Потерпевший №1, представленные ПАО «Сбербанк» на 5-ти листах формата А4; сведения о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, содержавшиеся в приложении Сбербанк Онлайн на 3-х листах формата А4; видеозапись на CD-R диске и документальную информацию на 1 листе формата А4, предоставленные ИП ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- продукты питания – четыре пакета молока и хлеб, хранящиеся у Колягиной Л.В., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Колягиной ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Колягина ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

....