Решение по делу № 1-41/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-41/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000354-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г.                          с. Шалинское

                                Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А.,

подсудимой Беликову Е.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русин М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Беликову Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего внука, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликову Е.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Беликову Е.Н. при просмотре сети интернет, обнаружив на интернет-сайте «Авито» объявление Потерпевший №1 о продаже биологически активных добавок, решила приобрести их и осуществила заказ товаров на сумму 18 000 рублей, оплату за которые должна была произвести при получении в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление от Потерпевший №1 на имя Беликову Е.Н. поступило в почтовое отделение 663506 <адрес>, которое в тот же день было получено Беликову Е.Н. в названном почтовом отделении и принесено в квартиру по месту ее жительства.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Беликову Е.Н., находящейся у себя дома по адресу: <адрес> после того, как посылка была ею вскрыта, и она ознакомилась с ее содержимым, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Беликову Е.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила из посылки часть имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: коробку смеси кофе с молоком «ED Smart Milky» стоимостью 2000 рублей; 2 упаковки БАД Magnesium- Магний стоимостью 1000 рублей за упаковку на сумму 2000 рублей; 1 упаковку витаминов «Antistress Formula – Антистресс Формула» стоимостью 500 рублей; сыворотку против выпадения волос «Active Serum» стоимостью 3200 рублей; банку смеси на молоке стоимостью 2000 рублей, а всего товаров на общую сумму 9 700 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Беликову Е.Н. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Беликову Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимой подтверждено в суде.

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой судом разъяснены и осознаются последней в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимой о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражений рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 135).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая материалы дела и поведение подсудимой в суде, её адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД она не состоит, суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Беликову Е.Н. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, <данные изъяты> завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 9700 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает активное участие в общественной жизни поселка, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение публичных извинений потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего внука.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Беликову Е.Н. малолетнего ребенка не имеется, поскольку в судебном заседании Беликову Е.Н. пояснила, что является бабушкой своему малолетнему внуку, малолетних детей у подсудимой не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Беликову Е.Н., а также её поведение, суд с учетом имущественного положения подсудимой, состояния её здоровья, и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить Беликову Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Беликову Е.Н. от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют данные о том, что Беликову Е.Н..Н. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, кроме того, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является усмотрением суда.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Беликову Е.Н. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беликову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Беликову Е.Н. оставить прежней, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Т.С. Колесникова